Председательствующий Бойкачева О.А. (дело №3/1-67/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1695/2019

8 ноября 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Москвине М.И., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

защитника обвиняемого Г.Д.И. - адвоката Шипилова А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шипилова А.В. в интересах подозреваемого Г.Д.И. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 26 октября 2019 года, которым в отношении 

Г.Д.И., 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника подозреваемого, просившего об изменении избранной меры пресечения на несвязанную с лишением свободы; мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению суда Г.Д.И. подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес>, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического вещества массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - кокаин, что представляет значительный размер. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по г.Брянску в отношении Г.Д.И. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 

Следователь ФИО1 с согласия начальника СЧ СУ УМВД России по г.Брянску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Г.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что последний подозревается в покушении на особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, является потребителем наркотического средства – кокаин, легального дохода не имеет, социальными связями не обременен, что сбор доказательств по уголовному делу не завершен, находится на первоначальном этапе, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, следователь полагает, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение подозреваемого в период следствия и судебного разбирательства.

Судом данное ходатайство следователя было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Шипилов А.В. полагает, что при избрании Г.Д.И. меры пресечения судом не учтено, что отсутствуют доказательства, указывающие на него, как на лицо совершившее преступление; что мера пресечения избрана в отношении подозреваемого; что подозреваемй имеет постоянное место жительства на территории г.Брянска, является гражданином РФ, ранее не судим. Просит постановление отменить и избрать в отношении Г.Д.И. меру пресечения не связанную с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шипилова А.В. помощник прокурора Фокинского района Шепида А.С., полагает, что доводы изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку постановление суда является законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд по возбужденному уголовному делу должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия начальника СЧ СУ УМВД России по г.Брянску. 

При принятии решения судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя. 

При решении вопроса об избрании в отношении Г.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом проверены соблюдение закона при его задержании, а также обоснованность подозрения его в причастности к преступлению.

В качестве доказательств обоснованности выдвинутого против Г.Д.И. подозрения судом были исследованы имеющиеся в деле постановление о возбуждении уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта и иные материалы, представленные в подтверждение ходатайства. 

При разрешении ходатайства следователя, судом принято во внимание, что Г.Д.И. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подозревается в покушении на умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с распространением наркотических средств, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, что официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, эпизодически употребляет наркотические средства, социальными связями не обременен. Данные обстоятельства обоснованно позволили суду полагать, что подозреваемый Г.Д.И., уголовное дело в отношении которого находится на первоначальной стадии сбора доказательств, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству на делу. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к подозреваемому Г.Д.И. более мягких мер пресечения, не усматривается таких оснований и по доводам апелляционной жалобы. 

Вопреки доводам адвоката Шипилова А.В., судом учтены все значимые обстоятельства необходимые при разрешении вопроса об избрании Г.Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о состоянии здоровья Г.Д.И., которые бы не позволяли ему находиться под стражей, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

Руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Г.Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Г.Д.И. - адвоката Шипилова А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий А.Н. Андрейкин