ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Норбоева Б.Ж.

дело № 33-414/2026

УИД 04RS0021-01-2023-001713-67

поступило 15 января 2026 г.

Апелляционное определение

11 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В.,

рассмотрев представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Пилипенко О.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 ноября 2025 года, которым Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 сентября 2023 г. до 30 июня 2026 г.

установил:

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 сентября 2023 г. до 30 июня 2026 г. по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Администрации г. Улан-Удэ, Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Республике Бурятия, Республике Бурятии в лице Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, возложении обязанности финансового обеспечения.

В обоснование заявления указывала, что судом первой инстанции при вынесении итогового решения по делу не указано на условия финансового обеспечения, не определена конкретная стоимость работ по ликвидации свалки, суммы которые полагается разделить между собой Минприроды России и Минприроды Республики Бурятия для обеспечения работ по софинансированию исполнения решения в указанной части. Вместе с тем, в целях дополнительного финансирования из лимитов бюджетных ассигнований, необходимо определение конкретных сумм таких ассигнований. Ввиду того, что стоимость соответствующих работ не была предметом рассмотрения по делу, расчет стоимости будет определен во внесудебном порядке в случае предоставления судом отсрочки исполнения решения. До настоящего времени Администрация г.Улан-Удэ спорную свалку не ликвидировала, необходимое софинансирование к Минприроды России не запрошено.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Пилипенко О.В. просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления. Доводы мотивированы тем, что суду не представлено исключительных обстоятельств, создающих препятствие для исполнения судебного решения. Решением суда от 06.09.2023 Минприроды России был предоставлен разумный срок для добровольного исполнения решения суда в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными и не освобождают ответчика от исполнения судебного решения. Предоставление отсрочки в данном случае не отвечает требованиям обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, справедливости, поскольку нарушает права граждан на благополучную окружающую среду.

В отзыве на апелляционное представление представитель Администрации г.Улан-Удэ ФИО2 просит его удовлетворить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 сентября 2023 г. удовлетворены исковые требования Прокурора Железнодорожного района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к Республиканскому агентству лесного хозяйства. На Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки твердых коммунальных отходов, по указанным координатам. На Российскую Федерацию в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, на Республику Бурятия в лице Министерства природных ресурсов и экологии Республики Бурятия возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в равных долях финансирование по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных в границах муниципального образования «город Улан-Удэ» на указанных земельных участках.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2024 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 г. оставлены без изменения.

23 декабря 2024 г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Удовлетворяя заявление Минприроды России, суд первой инстанции исходил из того, что должнику необходимо определить в денежном выражении размер доли финансирования, что требует значительного времени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку указанные заявителем обстоятельства не могут быть расценены как исключительные и безусловно затрудняющие исполнения решения суда.

Таких доказательств суда не представлено.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу, характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых решением суда законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствие доказательств принятия должником всех исчерпывающих мер в целях исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов сторон.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие активных действий по исполнению решения суда, предпринятых в течение установленного судом срока.

Согласно отзыву Администрации г.Улан-Удэ, структурным подразделением Администрации г.Улан-Удэ – Комитетом городского хозяйства в адрес Минприроды России направлялись письма с информацией о проведении маркшейдерских съемок для определения объема отходов и площади несанкционированных свалок и просьбой рассмотреть вопрос по финансированию в целях исполнения решения суда. Однако материалы дела не содержат сведений, что указанная заявка была адресатом рассмотрена. Тогда как, предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения. В связи с указанным, заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено после предоставления отсрочки.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда предоставлена заявителю в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения, что является недопустимым по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 ноября 2025 г. отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 сентября 2023 г. отказать

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Кудряшова