76RS0022-01-2019-002910-88

Дело № 2-179/2020 

Изг. 27.05.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 марта 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МИК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительная компания «МИК» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017 г. между ООО «ИСК «МИК» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Согласно п. 1.1. договора многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями расположен по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с проектными характеристиками: площадь застройки – 593,68 кв.м, количество этажей – 14, общая площадь объекта – 6098,41 кв.м, общая площадь квартир – 1914,12 кв.м., общая площадь квартир с учетом балконов – 4436,28 кв.м.

Согласно п.1.3 договора объект долевого строительства – квартира, расположенная в многоквартирном доме, со следующими характеристиками: этаж №, номер квартиры (строительный) №, количество жилых комнат 1, жилая площадь (проектная) 15,39 кв.м., площадь лоджии (проектная) 6,48 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии) проектная 39,86 кв.м., согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на схеме расположения объекта долевого строительства на поэтажном плане, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче участнику долевого строительства. 

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 1 913 280 руб. Свои обязательства по оплате цены договора ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 9073 от 22.05.2017 г., № 2521 от 01.08.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 27.04.2017 г. 

Согласно п. 2.6. договора плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30.09.2018 г. В соответствии с п.2.5. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2018 г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.10.2018 г.

22.01.2019 г. между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, застройщик нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г. подлежит взысканию неустойка в размере 21747,62 руб.

В соответствии с п.3.3. договора площадь объекта долевого строительства является проектной. Уточненная (фактическая) площадь объекта долевого строительства устанавливается по завершении строительства, и определяется органом, осуществляющим технический учет объекта недвижимости, согласно действующей на тот момент инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. 

Согласно п.3.5.2 договора в случае, если по результатам обмеров, на основании данных органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества фактическая площадь квартиры будет на 1 кв.м. и более меньше чем площадь квартиры, предусмотренной п. 1.3. настоящего договора – стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком участнику долевого строительства по цене, указанной в п. 3.2, не позднее 10 календарных дней со дня сообщения застройщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств участником долевого строительства. О результатах обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактической площади квартиры застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление, с приложением копии документа, выданном техническим органом, в десятидневный срок с даты его получения застройщиком. 

24.10.2019 г. ФИО2 обратилась в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью обмеров фактической общей площади и общего объема квартиры и составления по результатам обмеров квартиры технического паспорта жилого помещения. 

Учитывая, что в соответствии с данными технической инвентаризации квартиры, объект долевого строительства фактически включает в себя балкон, а не лоджию, изначально предусмотренную договором, покупная цена объекта долевого строительства подлежит уменьшению на разницу в площади объекта долевого строительства. 

Согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 24.10.2019 г. общая площадь квартиры составляет 33,7 кв.м., в том числе жилая 12,7 кв.м., а также площадь балкона, определенная с учетом коэффициента 0,3, составила 2 кв.м. Таким образом, фактическая площадь квартиры с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила 35,7 кв.м. (33,7 кв.м. + 2 кв.м.). Разница между проектной площадью и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера органа технической инвентаризации, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 составляет 4,16 кв.м. (39,86 кв.м. – 35,7 кв.м.). 

В соответствии с п. 3.2 договора расчетная цена одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.п. 3.5.1, 3.5.2 договора составляет 48 000 руб. (1913280 руб. / 39,86 кв.м). Таким образом, сумма переплаты за 4,16 кв.м. составила 199 680 руб.

В акте приема-передачи квартиры № 27 от 22.01.2019 г. застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с указанием площади квартиры в разделе: площадь лоджии (коэф. 1) 6,5 кв.м., что не соответствует условиям договора и нормам закона. Квартира имеет балкон, а не лоджию, и применяется коэффициент 0,3, а не 1.

15.11.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке удовлетворить требования истца, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г. в размере 21 747,62 руб., денежные средства за фактическое уменьшение площади квартиры 199 680 руб., которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму 199 680 руб. за период с 26.11.2019 г. по 28.11.2019 г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 21 747,62 руб. за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г., денежные средства за фактическое уменьшение площади объекта долевого строительства в размере 199 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106,68 руб. за период с 26.11.2019 г. по 28.11.2019 г., и с 29.11.2019 г. по день уплаты суммы основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на представителя - 20 000 руб., почтовые расходы - 94,60 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части взыскания процентов уточнил: по состоянию на 20.02.2020 г. просил взыскать проценты в размере 2 982,27 руб. В остальной части требования поддержал по изложенным в иске доводам, указал, что истец переплатила ответчику денежные средства за балкон, ответчиком в договоре неверно определен коэффициент (вместо 0,3 применен коэффициент 1), фактически истцу был передан балкон, а не лоджия.

Представитель ответчика ООО «ИСК «МИК» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.79-85). Дополнительно пояснила, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 21 747,62 руб. ответчик перечислил истцу на основании платежного поручения от 04.12.2019 г. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «ИСК МИК» 05.05.2017 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по строительному адресу: 

<

адрес> с приобретением участником долевого строительства в собственность однокомнатной квартиры № на № этаже общей проектной площадью (с учетом площади лоджии) 39,86 кв.м., в том числе жилая площадь 15,39 кв.м., площадь лоджии 6,48 кв.м. 

Согласно п. 1.1. договора многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями расположен по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с проектными характеристиками: площадь застройки – 593,68 кв.м, количество этажей – 14, общая площадь объекта – 6098,41 кв.м, общая площадь квартир – 1914,12 кв.м., общая площадь квартир с учетом балконов – 4436,28 кв.м.

Согласно п.1.3 договора объект долевого строительства – квартира, расположенная в многоквартирном доме, со следующими характеристиками: этаж №, номер квартиры (строительный) №, количество жилых комнат 1, жилая площадь (проектная) 15,39 кв.м., площадь лоджии (проектная) 6,48 кв.м., общая площадь квартиры (с учетом площади лоджии) проектная - 39,86 кв.м., согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению на схеме расположения объекта долевого строительства на поэтажном плане, являющейся Приложением № 2 к настоящему договору, создаваемая с привлечением денежных средств участника долевого строительства и подлежащая передаче участнику долевого строительства. 

Согласно Приложению № 2 к договору «Схема расположения объекта долевого строительства на поэтажном плане», общая площадь квартиры – 39,86 кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) – 6,48 кв.м (л.д. 27). 

Из положения п. 1.4. договора следует, что проектная общая площадь объекта долевого строительства – это площадь квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры, с учетом площади лоджий и балконов, летних помещений с условным коэффициентом 1,0 (л.д. 11).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2017 г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, «в связи с вступлением в силу отдельных положений нормативно-правовых актов, регулирующих предмет договора, в целях приведения положений договора в соответствие вновь вступившим в силу требованиям нормативно-правовых актов, законов РФ о долевом участии в строительстве и градостроительной деятельности, а также отдельных положений подзаконных актов», стороны договорились внести в п. 1.4. договора изменения и изложить п. 1.4. в новой редакции. Согласно последней, проектная общая площадь объекта долевого строительства – площадь квартиры, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, действующей нормативной документацией, регулирующей предмет договор (л.д. 28). 

В силу п. 3.1., 3.2. договора цена договора составляет 1 913 280 руб. Расчетная цена одного квадратного метра проектной площади объекта долевого строительства, применяемая исключительно для проведения взаиморасчетов в соответствии с п. 3.5.1., 3.5.2. договора, составляет 48 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2017 г., п. 3.2. был изложен в следующей редакции: в случае возникновения оснований для проведения взаиморасчетов в соответствии с п.3.5.1., 3.5.2 договора, цена одного квадратного метра площади объекта долевого строительства определяется исходя из цены, действующей на момент подписания договора.

Согласно п.3.5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2017 г.) в случае, если по результатам обмеров, на основании данных органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества фактическая площадь квартиры будет на 1 кв.м. и более меньше чем площадь квартиры, предусмотренной п. 1.3. настоящего договора – стоимость квадратных метров, составляющих разницу, возвращается застройщиком участнику долевого строительства по цене, указанной в п. 3.2, не позднее 10 календарных дней со дня сообщения застройщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств участником долевого строительства. О результатах обмеров органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактической площади квартиры застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление, с приложением копии документа, выданного техническим органом, в десятидневный срок с даты его получения застройщиком. 

Судом установлено, что свои обязательства по оплате цены договора ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 9073 от 22.05.2017 г., № 2521 от 01.08.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 27.04.2017 г. (л.д. 30-32).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016 г.) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. 

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из Приказа Минстроя России № 854/пр от 25.11.2016 г. «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» следует, что при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5; для балконов – 0,3.

Согласно п. 1.3, 1.4. договора участия в долевом строительстве от 05.05.2017 г., приложения № 2 к договору следует, что площадь лоджии (проектная) – 6,48 кв.м., условный коэффициент – 1,0. 

Вместе с тем, согласно данным технической инвентаризации объект долевого строительства фактически включает в себя балкон, а не лоджию, предусмотренную договором участия в долевом строительстве (л.д. 40). С учетом понижающего коэффициента площадь балкона по договору должна составлять 1,94 кв.м.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что покупная цена была завышена на разницу в площади объекта 4,54 кв.м. (6,48 кв.м. – 1,94 кв.м.). С учетом расчетной стоимости одного квадратного метра 48 000 руб., сумма переплаты за 4,54 кв.м. составила 217 920 руб. 

Доводы истца о том, что ему была передана квартира, площадь которой составила менее площади, предусмотренной условиями договора участия в долевом строительстве, суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии (балкона) с понижающим коэффициентом в соответствии с договором от 05.05.2017г. составляла 33,38 кв. м. (39,86 кв.м. - 6,48 кв.м.). С учетом балкона с понижающим коэффициентом 0,3 общая площадь квартиры по условиям договора должна была составить 35,32 кв.м. (33, 38 кв.м + 6,48 кв.м. *0,3).

Согласно данным технического паспорта от 24.10.2019 г. жилого помещения – 

<

адрес> (л.д. 40), акта приема-передачи от 22.01.2019 г., ФИО2 передана квартира общей площадью 33,7 кв.м. плюс площадь балкона, определенная с учетом понижающего коэффициента 0,3 – 2 кв.м. 

Таким образом, фактическая площадь квартиры истца с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 по результатам обмеров составила 35,7 кв.м (33,7 кв.м + 2 кв.м.). 

Разница между договорной площадью квартиры истца, рассчитанной с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, и фактической площадью квартиры, определенной по результатам обмера органа технической инвентаризации, с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3, составляет 0,38 кв.м. (35,7 – 35,32 кв.м.) в пользу ФИО2 Стоимость 0,38 кв.м. составляет 18240 руб. (0,38 * 48 000 руб.)

Суд приходит к выводу о том, что истцу передана квартира, площадь которой составила не менее площади, предусмотренной условиями спорного договора, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по данному основанию не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для взыскания 199 680 руб. (217 920 руб. – 18240 руб.) в качестве суммы переплаты за балкон, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. 

На основании ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 

за период с 26.11.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 3800,63 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 199680 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 17.03.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п. 2.5., 2.6. договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 31.12.2018 г. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30.09.2018 г. (л.д. 13).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.10.2018 г.

22.01.2019 г. между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно акту приема-передачи квартиры № от 22.01.2019 г., в соответствии с условиями договора застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, на основании данных технической инвентаризации ООО «Веглас», имеющий следующие характеристики: квартира №, площадью (без учета площади лоджии) 33,7 кв.м., жилой площадью 12,8 кв. м., площадь лоджии (с применением коэффициента 1) 6,5 кв.м. (л.д.33).

Суд считает, что ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не были выполнены. Каких-либо соглашений о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта недвижимости между ответчиком и истцом в установленном законом порядке не заключалось, изменений в договор долевого строительства в установленном законом порядке в части срока передачи объекта не вносилось.

За ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренного срока ввода объекта в эксплуатацию и передачу объекта долевого строительства, истец был вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве». Ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

По смыслу ч. 2 ст. 7, п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», п. 3.2 договора, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия. 

Истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г. в размере 21 747,62 руб., которая на основании платежного поручения от 04.12.2019 г. № 1576 была перечислена на счет ФИО2 (л.д.134). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая причинение истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 

Из материалов дела следует, что 15.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке удовлетворить требования истца, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 22.01.2019 г. в размере 21 747,62 руб., возвратить денежные средства в размере 199 680 руб. Претензия была оставлена ответчиком без реагирования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что по претензии истца положительного решения ответчиком не принято, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Таким образом, размер штрафа составит: (21747,62 руб. + 199 680 руб. + 3800,63 руб. + 15 000 руб.) / 2 = 120 114,12 руб.

Суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Согласно разъяснениям, указанным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафных санкций является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены к возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 19.10.2019 г., заключенного с ФИО3 (л.д. 50). Согласно п.п. 1.2, 1.3. соглашения об оказании юридических услуг от 19.10.2019 г. стоимость оказания юридической помощи составляет 20 000 руб., из которых 10 000 руб. доверитель вносит в день подписания договора, 10 000 руб. - не позднее чем за десять дней до даты подачи искового заявления в суд (л.д.50). Несение истцом расходов на оказание юридической помощи на сумму 20 000 руб. подтверждено документально (л.д.51, 52).

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности гражданского дела, в том числе исходя из объема документов, наличия судебной практики по спорному вопросу; возможность уменьшения размера судебных расходов при безусловности спора, то есть очевидности его решения в пользу обратившейся за защитой нарушенного права стороны; ценность защищаемого права, объем оказанной юридической помощи, время рассмотрения дела судом, активное участие в деле представителя истца, подтвержденное материалами дела, количество судебных заседаний. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Суд считает указанную сумму объективной, разумной и достаточной. 

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензии ответчику в размере 94,60 руб. (л.д.48).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 535 руб.

В силу ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МИК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 5-27-1/КР-17 от 05.05.2017 г. в размере 199 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 3800,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., почтовые расходы 94,60 руб., а всего взыскать 273 575,23 руб. (Двести семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей 23 копейки).

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 199680 руб., с применением ключевой ставки Банка России, за период с 17.03.2020 г. по день фактического возврата денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «МИК» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 5535 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина