Дело № 2-213/2024 (2-2163/2023;) ~ М-1867/2023, УИД 52RS0014-01-2023-002476-53 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 февраля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения (определение о принятии уточн. иска от 11 января 2024 года) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору * (*) от *** в размере 148469,38 руб., из которых: 114813,22 руб. - основной долг, 31613,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 2042,95 руб. - пени, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 10169,39 руб., указав в обоснование, что *** ПАО «.......» и ФИО1 (заемщик/должник/ответчик) заключили кредитный договор *, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме * руб. на срок до *** с взиманием за пользование кредитом *% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей (приложение * к кредитному договору) (п.1-6). П.12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере *% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, должнику была выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга, а также выпиской по счету. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. *** изменилось наименование банка с ПАО «.......» на АО «.......». *** права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования * заключенному между АО «.......» и Банком ВТБ (ПАО) ***г. (п.1.1.4.). Впоследствии номер кредитного договора был изменен на *. По наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, должник обязан уплатить Банку ВТБ (ПАО) сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку (штрафные проценты) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения. Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.12) установлен размер неустойки в виде пени в размере *% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки. Таким образом. ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 166856,01 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 148469,38 руб., из которых 114813,22 руб. - основной долг, 31613,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 2042,95 руб. – пени, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебными повестками с почтовым уведомлением по месту регистрации согласно адресной справке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и месту жительства ответчика, указанного в адресной справке, возвращена в суд. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом принимались меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако она в суд не явилась, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «.......» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита * (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере * руб. (п.1), на потребительские цели (п.11), сроком до *** (п.2), под * % годовых (п.4). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика указаны в приложении * к договору (п.6 договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору, банк перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере * руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и графика погашения, заемщик обязан произвести *** платежей ежемесячно *** числа каждого месяца, размер первого и последующих платежей, кроме последнего, составляет * руб., последнего – * руб.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору штрафные проценты в размере * % годовых на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

*** изменилось наименование банка ПАО «.......» на АО «.......».

Права (требования) по кредитному договору, заключенному между ПАО «.......» и ФИО1, были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования * заключенному между АО «.......» и Банком ВТБ (ПАО) от ***

Впоследствии номер кредитного договора * заключенного *** с ФИО1 был изменен на *.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе уступать права требования третьим лицам своими правами по кредитному договору.

ФИО1 дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в п.13 договора.

*** истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

На требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчик ФИО1 не отреагировала, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и допускала просрочки ежемесячных платежей.

При этом ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями кредитного договора, своей подписью подтвердила, что согласна с условиями договора, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата кредита.

Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного расчета на *** по кредитному договору составляет 166856,01 руб. Истец добровольно снизил пени, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 148469 рублей 38 копеек, в том числе: 114813,22 руб. - основной долг, 31613,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 2042,95 руб. - пени.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, допускала просрочки ежемесячных платежей. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, она воспользовалась представленными ей кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнила, в период пользования кредитом не производил выплаты, что нашло подтверждение в письменных материалах дела, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность по нему.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного договора * (*), заключенный *** между ПАО «.......» и ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 10169 рублей 39 копеек (платежное поручение * от ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитной договор * (*), заключенный *** между ПАО «.......» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... в пользу Банка ВТБ (ПАО), юридический адрес: 

<

...>, лит.А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору * (*) от *** в размере 148469 рублей 38 копеек, в том числе: 114813,22 руб. - основной долг, 31613,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 2042,95 руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10169 рублей 39 копеек, всего 158638 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья