Дело № 12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Коневец С.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения от 05 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения (далее заместитель руководителя Холмогорского подразделения) от 05 октября 2017 года акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «Архангельский ЦБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

АО «Архангельский ЦБК» в своей жалобе, не оспаривая фактов наличия выявленных нарушений, просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является субарендатор – ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ». 

Проверка проведена ГКУ АО «Емецкое лесничество» по нескольким лесным декларациям, в ходе проверки выявлены нарушения правил заготовки древесины и Правил пожарной безопасности в лесах. По каждому нарушению составлено 7 протоколов предусмотренных ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и два протокола по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено 9 постановлений. Все нарушения выявлены в ходе единой проверки, допущены одним лицом, в силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ должно быть назначено одно административное наказание в пределах санкции предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

При вынесении постановления наложен штраф без учета обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность. Не вывезенным осталось сосна 0,19 м3 древесины. Полагает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности явились акты осмотра мест рубок, которые не являются надлежащим доказательством, так как не соответствуют требования КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя, защитника лица привлекаемого к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Заместителем руководителя Холмогорского подразделения правильно установлено, что 12 июня 2017 года в квартале 93 делянка 1 Челмохотского участкового лесничества Холмогорского лесничества на территории Холмогорского района Архангельской области АО «Архангельский ЦБК», являясь арендатором лесных участков по договору аренды от 02 ноября 2015 года № 1904 и заготовителем древесины на основании лесной декларации от 01 июня 2016 года № 30-16, после окончания сроков заготовки и вывозки древесины, в период особого противопожарного режима в лесах Архангельской области с 01.05.2017 по 10.08.2017, введенного указам губернатора Архангельской области № 38-у от 28.04.2017, в нарушение п. 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года, согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, в делянке 1 квартала 93 неудовлетворительно очистило лесосеку от порубочных остатков на площади 0,1 га, в установленный срок – до 11 июня 2017 года включительно.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой, выражается в действии или бездействии, нарушающем требования утвержденных правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года (далее Правила), установлены требования к пожарной безопасности.

Пунктами 13, 17 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Как следует из материалов дела, АО «Архангельский ЦБК» является арендатором лесных участков на основании договора аренды лесных участков от 02 ноября 2015 года № 1904. Согласно поданной АО «Архангельский ЦБК» лесной декларации от 01 июня 2016 года № 30-16 срок использования лесов с 12 июня 2016 года по 11 июня 2017 года. Следовательно, АО «Архангельский ЦБК» обязано было выполнить работы по очистке делянки от порубочных остатков в срок до 12 июня 2017 года.

В результате осмотра мест рубок в указанной делянке выявлены нарушения лесного законодательства в виде неудовлетворительной очистки, оставления на лесосеке порубочных остатков на площади 0,1га, в период особого противопожарного режима в лесах Архангельской области. 

Таким образом, АО «Архангельский ЦБК» как лицо, использующее лесной участок в целях заготовки древесины, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Правильность выводов заместителя руководителя Холмогорского подразделения о событии административного правонарушения и вине АО «Архангельский ЦБК» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; договором аренды; лесной декларацией; актом осмотра мест рубок, карточкой перечета.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы АО «Архангельский ЦБК» о том, что надлежащим субъектом выявленного правонарушения является субарендатор – ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из содержания ч.3 ст.615 ГК РФ следует, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Ответственным по договору субаренды перед арендодателем остается арендатор.

Таким образом, собственник имущества и субарендатор не связаны между собой никакими договорными обязательствами, и не несут ответственности друг перед другом.

Договор аренды лесных участков заключен между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и АО «Архангельский ЦБК» (далее Договор).

Условиями Договора предусмотрены подача лесной декларации, порядок проведения осмотра мест рубок и ответственность за нарушение условий договора, в том числе и ответственность за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков (подпункт «б» пункта 4.2 раздела 4 и п. 3.4.4 Договора).

ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» не является стороной вышеуказанного Договора и не может нести ответственность за неисполнение или нарушение его условий.

Следовательно, ООО «Усть-Покшеньгский ЛПХ» в данном случае не является субъектом административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Доводы о несоответствии актов осмотра мест рубок требованиям ст.27.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку указанные акты осмотра составлены административным органом не в ходе административного расследования, а в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства в рамках исполнения АО «Архангельский ЦБК» договорных обязательств. Согласно положениям ст.26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалах дела акты осмотра мест рубок относятся к указанному виду доказательств, и не являются протоколами осмотра, порядок составления которого определен ст.27.8 КоАП РФ.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, подписаны без замечаний к их содержанию представителем АО «Архангельский ЦБК», что заявителем не оспаривается, а поэтому оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется.

Довод о необходимости назначения наказания в соответствии с п.2 ст. 4.4. КоАП РФ, является не обоснованным, поскольку по каждой делянке составлен отдельный акт проверки, в каждой лесной декларации предусмотрены самостоятельные сроки окончания вывозки, следовательно каждое выявленное действие(бездействие) является самостоятельным. Постановления от 05 октября 2017 года № 123 по ст. 8.25 ч.1 КоАП РФ и от 05 октября 2017 года № 125 по ст. 8.32 ч.3 КоАП РФ составлены по результатам рассмотрения одного акта от 13 июля 2017 года. Вместе с тем в акте выявлены два разные действия (бездействия) одно заключается в оставлении древесины в делянке, по которому вынесено постановление № 123, а второе заключается нарушении правил пожарной безопасности в лесах в неудовлетворительной очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,1 га в той же делянке в условиях особого противопожарного режима. Два этих бездействия совершены в отношении разных предметов заготовленной древесины и порубочных остатков а выполнение нарушенных правил предусматривает разный объем действий в одном случае по вывозке оставшейся древесины в объеме 0,19 м3, а во втором, по очистке делянки площадью 0,1 га от порубочных остатков. 

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как выводы заместителя руководителя Холмогорского подразделения не опровергают и сводятся по существу лишь к несогласию с правовой оценкой, данной должностным лицом, установленным по делу обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, заместителем руководителя Холмогорского подразделения не нарушен.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено АО «Архангельский ЦБК» правильно, минимальное, в пределах санкции ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

При назначении АО «Архангельский ЦБК» такого наказания заместитель руководителя Холмогорского подразделения учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания юридическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения АО «Архангельский ЦБК» и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Оставление неубранных порубочных остатков на лесосеках приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью объектам животного и растительного мира, окружающей среде и не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Поэтому назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий (бездействия) АО «Архангельский ЦБК» как лица, совершившего административное правонарушение, и определено с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права заместителем руководителя Холмогорского подразделения не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управления лесничествами Холмогорского обособленного подразделения № 125 от 05 октября 2017 года в отношении акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» оставить без изменения, а жалобу АО «Архангельский ЦБК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Коневец