ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Дело № 12-136/2019

УИД 55RS0004-01-2019-001159-30

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 марта 2019 года № и решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 08 марта 2019 года в 13 час. 35 мин., двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустила пешехода, переходящего по нерегулированному пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

Указанным постановлением ФИО1, признана виновной в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 20 марта 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством и двигалась по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Слева от нее была остановка «№», на которой стоял автобус. Далее из-за автобуса показался пешеход, его движение было по направлению к проезжей части и вероятному пересечению пешеходного перехода. Рядом с пешеходом оказался встречный автомобиль светлого цвета, который преградил выход пешеходу на проезжую часть. В это же время ее автомобиль беспрепятственно проехал пешеходный переход. Данному пешеходу ее автомобиль никак не мешал, так как встречный автомобиль полностью этому препятствовал. Других пешеходов на тот момент ни справа, ни слева от нее, ни перед ее ТС не было. В отношении нее ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление. Она обращалась 20 марта 2019 года в подразделение 1 батальона с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Там же ей был предъявлен фрагмент видеозаписи с видеокамеры машины сотрудников ДПС на которой был виден ее автомобиль и процесс пересечения пешеходом проезжей части. Данная запись так же подтверждает факт о том, что скорость и траектория пешехода не были нарушены (видно четко). Однако, следует заметить, что сама запись выполнена по отношению к происходящему под углом, не дающим четкого понимания происшедших обстоятельств, а именно: плохо просматривается сама проезжая часть (ее почти не видно) и траектория движения пешехода по отношению к движущемуся автомобилю (перед ТС идет пешеход или за ним). Итого, на этом видео происходит слияние картинки транспортного средства и пешехода. Поэтому, для объективной оценки происшедшего, принимать во внимание только данную видеозапись не представляется возможным. Считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, назначено незаконно, поскольку статья 12.18 КоАП РФ, предусматривает наказание за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам. В ПДД пункт 1.2 понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направлений движения или скорость. Т.е. само понятие «уступить дорогу» возникает только тогда, когда участник дорожного движения не меняет направление движения или скорость. Соответственно, пункт 14.1 ПДД РФ, где указано, что водитель ТС, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или ступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Однако, в этом же пункте идет привязка к понятию «уступить дорогу» (п. 1.2). На основании вышеизложенного, просила отменить постановление от 08 марта 2019 года по делу об административном правонарушении.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.03.2019 г. жалоба ФИО1 передана в Первомайский районный суд г. Омска по подведомственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, при этом указала, что при проезде пешеходного перехода проезжая часть была свободна, пешеходов спрва не было, пешеход с левой стороны дороги стоял на остановке, при пересечении пешеходного перехода ее автомобилем, пешеход только вступил на дорогу, при этом автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, перекрыл проход пешеходу, ее автомобиль не препятствовал движению пешехода.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ).

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1.3 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность.

Из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № № от 08 марта 2019 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 08 марта 2019 года в 13 час. 35 мин., двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не пропустила пешехода, переходящего по нерегулированному пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2».

ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая на то, что Правил дорожного движения она не нарушала, поскольку не мешала беспрепятственному переходу пешеходом проезжей части, помехи пешеходу она не создала.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Оценивая доводы жалобы, во взаимосвязи с изложенными нормами права и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из содержания положений п. 14.1 ПДД РФ следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. Согласно вышеприведенной норме, увидев только вступившего на проезжую часть пешехода, водитель обязан остановиться, чтобы его пропустить.

При этом действия водителя по предоставлению преимущества движения пешеходу, связаны с переходом участником дорожного движения проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, 08 марта 2019 года в 13 час. 35 мин., двигалась по 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1 при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что данная запись относится к событию, произошедшему 08 марта 2019 года и запись велась с ее транспортного средства.

При просмотре видеозаписи судом установлено, что ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> пересекла пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» в тот момент, когда пешеход осуществлял переход проезжей части по не регулированному переходу (вступил на проезжую часть).

Представленными в дело доказательствами полностью подтверждается, что в момент приближения автомобиля к участку автодороги с нерегулируемым пешеходным переходом, пешеход уже переходил дорогу.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах требований ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленным и суду доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ПДПС от 08 марта 2019 года, видеозаписью и другими материалами дела.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не создала помех в движении пешеходу, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе, вопреки утверждению заявителя, видеозаписью.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом, с ее участием в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18. КоАП РФ, нарушений требований административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий, и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для изменения или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 марта 2019 года и решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы последней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 08 марта 2019 года № и решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.

Судья Е.П. Карев