Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

при секретаре Лебедевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление №, которое нарушает права и законные интересы истца, а также противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, что подтверждается справкой из ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия административного ответчика ФИО2 (взыскание чрезмерных средств из пенсионного обеспечения истца, превышающих наложенный штраф на 

<

данные изъяты>). Судебное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района МО.

2. Обязать административного ответчика ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата на счет истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

3. Взыскать с административного ответчика ФИО2 компенсацию в виде морального ущерба сумму в 

<

данные изъяты>, так как в связи с пандемией понес моральный и материальный ущерб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, суду пояснил, что в связи с наличием у него обязательств по уплате алиментов он заключил соглашение о добровольной оплате алиментов и, с учетом выплат по алиментам, остаток пенсии после всех взысканий составляет менее 50 %. Кроме того, судебный пристав-исполнитель взыскал с него сумму больше, чем было взыскано по судебному приказу.

Административный ответчик ФИО2 требования не признала, пояснила суду, что в отношении ФИО1 имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем взыскание производится согласно выданным судебным приказам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и справкой, представленной истцом из Пенсионного фонда, из которой усматривается, что денежные суммы взыскиваются по разным исполнительным производствам, права истца при этом не нарушены. Просит в иске отказать.

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № Ногинского судебного района МО (л.д.29-31).

Согласно постановлению, ФИО1 назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>л.д.17-28)

По данному исполнительному производству произведено взыскание в сумме 

<

данные изъяты>) рублей (л.д. 55,57,68)

С указанными действиями истец не согласен, полагает, что они нарушают его права и законные интересы, поскольку судебным приставом взыскана большая сумма, чем предусмотрено судебным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнительного документа (л.д. 68).

Таким образом, доводы административного истца о излишнем взыскании с него денежных средств опровергаются материалами исполнительного производства, а также справкой ГУ УПФР №, представленной истцом (л.д.8-9), поскольку в указанной справке содержатся сведения о нескольких исполнительных производствах, по которым производится взыскание.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, истцом не указано, в чем действия судебного пристава противоречат законодательству, а также какие права и интересы административного истца нарушены дкйствиями судебного пристава.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании действий судебного пристава незаконными, по которым суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании действий незаконным, обязании устранить нарушения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина