Дело № 2-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО3 кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по перечислению указанной суммы кредита на лицевой счет заемщика исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение требований п.1.1 ст.1 кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 

<

данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору – 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – представитель АО «Россельхозбанк» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Данное обстоятельство в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № с ФИО3, по которому ей предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на приобретение сельскохозяйственных животных сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению которой она не предпринимает. 

В силу п.п.1.5, 4.1, 4.2 кредитного договора погашение основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.3 настоящего договора. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в дату окончания соответствующего процентного периода, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) основного долга. 

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита. 

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк в тот же день заключил с ФИО1 и ФИО4 договоры поручительства № и №, согласно п.п.1.2, 2.1 которых поручители обеспечивают исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

С указанными пунктами кредитного договора и договоров поручительства ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4 были ознакомлены. 

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком и поручителями, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ, поскольку ответчикам ФИО3, ФИО1 и ФИО4 направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, которые ответчиками добровольно не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Между тем главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

- основной долг в размере 

<

данные изъяты>;

- просроченный основной долг в сумме 

<

данные изъяты>;

- проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>;

- неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в сумме 

<

данные изъяты>;

- неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева