К О П И Я Дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 8.06.2010 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25.07.2011) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 10.06.2014;

- 6.06.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Елизовского районного суда Камчатского края от 6.11.2015 (с учётом решений Елизовского районного суда 31.03.2016, 13.02.2017) установлен административный надзор на срок 2 года 9 месяцев, то есть до 18.08.2018, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, состоящий на учёте в ОМВД России по Елизовскому району с 18.11.2015, на основании вышеуказанных решений суда, будучи предупреждённым 18.11.2015 об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 15.06.2017 в 00 часов 20 минут и 18.05.2017 в 5 часов 30 минут отсутствовал без уважительных причин по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов утра, за что постановлениями от 15.06.2017 и 4.07.2017 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего, ФИО1 вновь 1.10.2017 около 1 часа 10 минут отсутствовал по вышеуказанному месту жительства, нарушив административное ограничение, установленное ему судом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов утра, при этом ФИО1 в указанное время управлял транспортным средством с признаками опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции у дома № 45/1 по ул. Маршала Блюхера в г. Петропавловске-Камчатском, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2.10.2017 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1 около 20 часов 05 минут 5.03.2018, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 2.10.2017, действуя умышлено, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную поездку от дома № 18 по ул. В.К-ны г. Елизово Камчатского края до дома № 7 по ул. Ватутина г. Елизово Камчатского края, где около 23 часов 55 минут 5.03.2018 был задержан сотрудниками полиции, которыми ФИО1 6.03.2018 в 00 часов 28 минут был освидетельствован на состояние опьянения, в результате чего, в выдохе последнего установлено 0,810 мг/л содержания концентрации алкоголя, и подтверждено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Вдовиченко осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкции вменённых статей Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду в период с 15.06.2017 по 1.10.2017) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду в период с 5.03.2018 по 6.03.2018) - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 

- 8.06.2010 Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 25.07.2011) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания 10.06.2014;

- 6.06.2017 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, несоблюдение административных ограничений и в области нарушения правил дорожного движения. (т. 1 л.д. 239-249, т. 2 л.д. 20-33, т. 2 л.д. 44, 46-50, 55-69, 118-120) 

Поскольку Вдовиченко совершил умышленные преступления, имя судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговору от 8.06.2010, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. 

Вдовиченко состоит в браке, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. (т. 1 л.д. 234-238, т. 2 л.д. 37-40)

По месту жительства Вдовиченко характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. (т. 2 л.д. 42, 46-50, 55-69)

Решением от 6.11.2015 Вдовиченко был установлен административный надзор на срок 2 года, с соответствующими административными ограничениями, которые он неоднократно нарушал, за что решениями от 31.03.2016 и от 13.02.2017 ему продлевался срок административного надзора (до 18.08.2018) и устанавливались дополнительные административные ограничения. (т. 1 л.д. 61-66)

По месту отбывания наказания, уголовно-исполнительной инспекцией Вдовиченко характеризуется посредственно, с момента постановки на учёт с 21.06.2017 по 31.05.2018 обязанности возложенные судом не нарушал, однако в июне 2018 года осуждённый на регистрацию в инспекцию не явился, о причинах неявки не уведомил, чем нарушил обязанность возложенную приговором суда. (т. 2 л.д. 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем, совершённым им преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, осуществляющей уход за малолетним ребёнком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем совершённым им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30.11.2017 № 1257, от 7.02.2018 № 54, от 28.03.2018 № 295, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении преступлений он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает. (т. 1 л.д. 192-194, 199-201, 206-208)

Психическое состояние здоровья Вдовиченко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанными заключениями комиссии экспертов, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Вдовиченко на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении ему за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в целях предупреждения совершения Вдовиченко новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория преступлений ч. 2 ст. 314.1 и ст. 264.1 УК РФ является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенных преступлений не имеется.

Учитывая данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных основных видов наказаний и присоединения дополнительного вида наказания. 

Поскольку Вдовиченко на путь исправления после оказанного ему судом доверия становиться не желает, склонен к совершению преступлений, а также правонарушений, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд не находит оснований для сохранения условного наказания по приговору от 6.06.2017.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить условное осуждение Вдовиченко по приговору от 6.06.2017, и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию (в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ) настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 6.06.2017, составляющей 8 месяцев. (т. 2 л.д. 29-33)

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Вдовиченко необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера процессуального принуждения Вдовиченко в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, не обеспечит его надлежащее поведение, и последующее своевременное исполнение приговора суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности их владельцам. (т. 1 л.д. 217-221, 229-231)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А., участвовавшей в деле по назначению в сумме 10560 рублей (т. 2 л.д. 107-110), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гусевой Ю.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июня 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 2 июля 2018 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело №, переданное на хранение ФИО5 - оставить в распоряжении последней;

- автомобиль «Хонда Торнео» г.р.з. №, переданный на хранение ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10560 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись