Дело №2-2-95/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 23 июня 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, оформленного в виде расписки, передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 600000 руб. ФИО3 обязался ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа каждого месяца возвращать сумму долга в размере не менее 10000 руб. путем перечисления на банковские реквизиты ФИО1 в ПАО 

<

данные изъяты> по номеру телефона. ФИО3 перечислено 27000 руб. С марта 2025 года по настоящее время обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16460 руб., расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2200 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлению истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны и понятны. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО3 приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16460 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Согласно правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг ФИО1: оказать услуги лично; изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика; самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Оплата по настоящему договору составляет 35000 руб.

Согласно акту выполненных работ по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО2 проведена консультация по правовому вопросу – 500 руб., изучены материалы клиента – 1500 руб., составлено в суд исковое заявление – 15000 руб., а также предусмотрено представительство интересов истца в суде первой инстанции – 18000 руб. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 за оказание юридических услуг денежные средства в размере 35000 руб., в том числе: за консультацию по правовому вопросу – 500 руб., изучение материалов клиента – 1500 руб., составление в суд искового заявления – 15000 руб., представительство интересов истца в суде первой инстанции – 18000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 участия не принимала. 

Таким образом, ФИО1 на оплату услуг представителя по гражданскому делу понесены судебные расходы в общей сумме 17000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, при этом принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ, категорию и сложность дела.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 руб. 

Оформление нотариальной доверенности относится к необходимым расходам, поскольку связано с возможностью реализации истцом процессуального права вести свои дела в суде через представителя.

Из разъяснений, изложенных в абз.3 п.2 Постановления от 21.01.2016 №1 следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно имеющейся в деле нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочила ФИО2 представлять ее интересы по иску к ФИО3 о взыскании денежных средств со всеми правами, представленными истцу. За оформление доверенности нотариусом взыскано 2200 руб. 

Представление иных доказательств в подтверждение оплаты услуг нотариуса законодательством не предусмотрено.

Расходы, связанные с оплатой нотариально заверенной доверенности в сумме 2200 руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 700 руб. ФИО1 по делу понесены расходы: на пересылку искового заявления ответчику ФИО3 в сумме 90 руб., на пересылку искового заявления в суд – в сумме 343 руб. 87 коп., на пересылку оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению – 37 руб., всего на сумму 470 руб. 87 коп. Вместе с тем, истец ошибочно указала, что почтовые расходы составили 700 руб., поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 по делу понесены расходы на пересылку претензии Я в сумме 90 руб., которая стороной по делу не является.

С учетом того, что почтовые расходы являются необходимыми расходами, суд считает, что полежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 470 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573000 (пятьсот семьдесят три тысячи) руб., расходы на оплате государственной пошлины в сумме 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 (семнадцать тысяч) руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2200 (две тысячи двести) руб., почтовые расходы в сумме 470 (четыреста семьдесят) руб. 87 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова