44RS0013-01-2025-000470-51

Дело № 1-33/2025

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 14 октября 2025 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюриной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Красносельского района Костромской области Волковой П.А., заместителя прокурора Красносельского района Костромской области Густовой О.П.,

потерпевшего Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Каплана С.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование не имеет, состоящей в браке, имеющей 

<

данные изъяты> детей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты, более точного времени следствием не установлено, находясь в гостях у Г. в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, свободным доступом, похитила денежные средства в сумме 39 450 рублей, принадлежащие Г., хранящиеся в кожаном портмоне на полке шкафа в гостиной комнате дома. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику Г. материальный ущерб в общей сумме 39 450 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку единственным, постоянным источником дохода является его пенсия, не превышающая на момент хищения 

<

данные изъяты> рублей, и хищение повлекло для Г. негативные материальные последствия. 

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, адвоката подсудимой, а равно с согласия потерпевшего Г., не возражавшего относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что свою вину признает полностью, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что потерпевший Г. является пенсионером, получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая является её единственным источником дохода, при наличии у нее ежемесячных расходов за коммунальные платежи, на лекарства, у суда не вызывает сомнения, что в результате совершенной кражи денежных средств в размере 39450 рублей ему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 20), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления и наличие у ФИО1 четверых малолетних детей; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, наличия у нее шестерых детей, трудного материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимой будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, наличие оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о рассмотрении гражданского иска, заявленного прокурором Красносельского района Костромской области в интересах потерпевшего Г., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 34450 рублей признала в полном объёме, а потому суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Каплана С.Л. в ходе предварительного следствия в размере 6696 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кожаный чехол для документов серого, красного цвета вернуть потерпевшему; образцы буккального эпителия Г. и ФИО1 - уничтожить. 

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Каплана С.Л. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскав их в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора Красносельского района Костромской области удовлетворить и взыскать со ФИО1, в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 34450 (тринадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Ильина