(марка обезличена) 

Дело № 2-2401/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО "Ц." в интересах Ф.Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. 1,6,7,11,12 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 206646 рублей; неустойку в размере 130010,43 руб.; а также неустойку из расчета 1890.66 за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и по момент фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы в пользу НРОО "Ц.".

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не заявлено. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца и ее представителя, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. 

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «ОБ ОСАГО»).

Судом установлено, что Ф.Н.М. имеет в собственности транспортное средство Мерседес - Бенц ML 320, государственный регистрационный номер №...

(дата) около 01 часа 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ж.В.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер №..., не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес - Бенц ML 320, государственный регистрационный номер №...далее ДТП).

Виновным в произошедшем ДТП признан Ж.В.И., что подтверждается справкой о ДТП. Ж.В.И. застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №...

(дата) Ф.Н.М. обратилась в ООО СК "С." по прямому урегулированию убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО. Стоимость отправления данного заявления составила 190 рублей. 

Одновременно с этим, (дата) потерпевший уведомил страховую компанию о том, что автомобиль не может участвовать в дорожном движении. 

Таким образом, действуя на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 «Правил ОСАГО», потерпевший предоставил транспортное средство страховщику для осмотра по месту его нахождения и указал на обязанность проведения его в установленные законом сроки.

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ООО СК "С." обязано осмотреть поврежденное т/с и (или) организовать его независимую экспертизу не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанных документов. 

В нарушение данного требования, в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления ответчик не осмотрел предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство, не организовал его независимую техническую экспертизу, не выдал направление на проведение такой экспертизы и не ознакомил потерпевшего с ее результатами.

Поскольку страховщик не выполнил обязанности по осмотру транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы установленным законом способом, истец, как потерпевшая, самостоятельно организовала независимую экспертизу и оплатила ее стоимость. 

Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.12 Правил, страховщик обязан принять результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы и возместить ее стоимость. 

Для исполнения своей обязанности уведомить страховую компанию о времени и месте проведения осмотра и независимой экспертизы (оценки) истцом было подано приглашение на осмотр.

В осмотре независимой технической экспертизы, организованной потерпевшим, принял участие представитель ответчика. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено. 

Случай ответчиком признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 72659 рублей.

Согласно экспертного заключения ИП К.С.В. №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП без учета износа составила 621073 рубля, а с учетом износа 331700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 8700 рублей.

Во время исследования у эксперта возникло предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. 

В связи с этим в целях определения суммы ущерба потерпевшего было выполнено исследование и определена рыночная доаварийная стоимость транспортного средства и стоимость годных остатков. 

Согласно п. 6.1. Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановитель ремонта (...) необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент ДТП (...). Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно экспертного заключения ИП К.С.В. №... от (дата), доаварийная стоимость автомобиля истца составила 324900 рублей, стоимость годных к эксплуатации остатков составила 70700 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 4500 рублей.

Из экспертных заключений следует, что ущерб автомобиля, рассчитанный как сумма расходов, необходимых для его восстановления, составляет 331700 рублей, а ущерб, рассчитанный, как стоимость автомобиля в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных к эксплуатации его остатков составляет 254200 рублей.

На основании произведенных экспертных исследований и руководствуясь п. 6.1. Единой методики, ремонт повреждений автомобиля истца экономически нецелесообразен, а сумма ущерба составляет 254200 рублей, общая стоимость проведения независимых экспертиз (оценок) составила 13200 рублей.

Истцом совместно с заявлением о выплате по экспертизе в страховую компанию были направлены оригиналы договоров на оказание услуг по независимой экспертизе (оценке) и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 254200 рублей. 

Помимо вреда, причиненного непосредственно транспортному средству, Ф.Н.М. понесла убытки, обусловленные наступлением страхового случая, необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ущерба, вызванные необходимостью восстановления права, нарубленного вследствие причиненного ДТП вреда, в том числе расходы на эвакуацию в размере 1500 рублей; расходы на оплату услуг автосервиса в размере 2800 рублей; расходы на хранение в размере 3225 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, понесенных потерпевшим в связи с наступлением страхового случая, составила 7525 рублей.

Кроме того, истец, не обладая необходимыми знаниями для защиты собственных прав и в целях восстановления уже нарушенного права, заключила договор №... на предоставление юридических услуг, стоимость услуг исполнителя согласно договора составила 4000 рублей. Оригинал договора и БСО к нему направлены в ООО СК "С." совместно с заявлением о выплате по экспертизе. 

Учитывая произведенную ответчиком выплаты, истец просит суд взыскать с ООО «СК "С." в свою пользу некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 206646 рублей (324900 рублей (рыночная стоимость автомобиля истца) - 70700 рублей (стоимость годных остатков) +7525 рублей (убытки) + 4000 рублей (расходы на получение юридической "Ц." на досудебной стадии) - 72659 рублей (размер выплаченного страхового возмещения) и затраты на экспертизу в сумме 13200 рублей).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля после рассматриваемого страхового случая истца ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих иной размер причиненного ущерба, в том числе и в размере, выплаченном истцу, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом заключениям. 

Заключения соответствуют требованиям действующего законодательства и могут быть положены в основу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Доказательств того, что ответчиком выполнены требования «Закона об ОСАГО» по определению размера страховой выплаты суду не представлено. 

Истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы на проведение оценки.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. 

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. 

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" в случае полной гибели имущества потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на день повреждения, выплате подлежит разница между полной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков. 

Следовательно, исковые требования истца о взыскании в свою пользу невыплаченного страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СК "С." в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 206646 рублей.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки.

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исходя из следующего расчета.

Все необходимые документы по страховому случаю поданы (дата), доказательств иного суду не представлено, следовательно, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено до (дата).

(дата) страховой компанией произведена страховая выплата в размере 72659 рублей. 

Неустойка за просрочку страховой выплаты составляет: за период с (дата) по (дата) - дата первой выплаты: (261725) / 100 = 2617,25 руб. в день х 15 дней просрочки = 39258,75 рубля, за период с (дата) по (дата) (дата подачи искового заявления): (261725 - 72659)/100 = 1890, 66 руб. в день х 48 дней просрочки) = 90751,68 рубля.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка составляет: 39258,75 + 90751,68 = 130010,43 рублей, размер неустойки за каждый дополнительный день просрочки до исполнения обязательства составляет 1890,66 руб.

Оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 130010 рублей 43 копеек, исходя из представленного истцом расчета. 

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки из расчета 1890.66 рублей за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и по момент фактического исполнения страховщиком обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (дата) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (дата), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай по настоящему делу произошел (дата), то есть после (дата), следовательно, к спорным правоотношениям сторон применяются положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 168328 рублей, из которых 84164 рубля 11 копеек подлежит взысканию в пользу истца, а 84164 рубля 11 копеек - подлежит взысканию в пользу НРО "Ц.". Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6566 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исковые требования Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» в интересах Ф.Н.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Ф.Н.М. страховое возмещение в сумме 206646 рублей, неустойку в сумме 130010 рублей 43 копейки, неустойку из расчета 1890.66 рублей за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и по момент фактического исполнения страховщиком обязательства, штраф в сумме 84164 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» штраф в сумме 84164 рубля 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." государственную пошлину в размере 6566 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а