дело № 2-1522/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 г. 

г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быховец М.А., при секретаре Барбаковой Л.Х., с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру), в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметова Шевкета к ФИО3 о вселении и понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2017 г. ФИО4 обратился в суд с иском о вселении в 

<

адрес> в 

<

адрес>, мотивируя его тем, что он в период совместного проживания с ответчиком приобрел указанный дом, право собственности на который зарегистрировано на ФИО3 В период совместного проживания он работал, содержал ответчика и ее семью. С 5 ноября 2016 г. был вынужден покинуть дом в связи с препятствиями, которые оказывает ему ответчик в проживании. Иного жилья не имеет. Он зарегистрирован в спорном домовладении, проживал в нем на правах члена семьи. Попытки вселиться не принесли результата, вынужден проживать у соседей в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО4 добровольно покинул жилое помещение, членом семьи собственника дома не является, поэтому правовых оснований для вселения не имеет.

Заслушав представителей истца и ответчика суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.02.2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 11.05.2017 г., установлено, что ФИО4, зарегистрированный на правах члена семьи в 

<

адрес> в 

<

адрес>, покинул место жительства в недобровольном порядке.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы истца ФИО4 являются обоснованными и такими, которые основаны на законе.

Исковые требования об устранении препятствий в проживании в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> заявлены без указания на конкретные обстоятельства, которые препятствуют истцу пользоваться жилым помещением. Поскольку им заявлены требования о вселении, указанные требования объективно ничем не подтверждаются и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ суд, - 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить Меметова Шевкета в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п/п М.А. Быховец

В окончательной форме решение принято 6.07.2017 г. 

Судья: п/п М.А.Быховец