К делу № 7 - 94 

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп 18.04.2018 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2018 года жалобу директора ООО «СМК» ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей

УСТАНОВИЛ:

Определением от 2201.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «СМК».

Административное дело ДД.ММ.ГГГГ передано на рассмотрение в Майкопский городской суд.

Судьей Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В судебное заседание представитель ООО «СМК» надлежащим образом извещённый не явился.

Представитель Отдела ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суде возражала против доводов жалобы, просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Отдела ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного в отношении ООО «СМК» судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда при рассмотрении: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на перекрестке улиц Хакурате и Госпитальной в 

<

адрес>, ООО «СМК», допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно, при производстве работ по замене кабеля у дорожного ограждения не были установлены дорожные знаки 1.25 ПДД РФ, чем нарушен п. 14 ОП ПДД РФ, что угрожает безопасности дорожного движения.

Действия ООО «СМК» квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СМК» в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; другими материалами дела.

Приведенные доказательства свидетельствуют о несоблюдении ООО «СМК» вышеуказанных требований закона при производстве работ и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признав доказанным факт нарушения ООО «СМК», требования, установленные п. 14 ОП ПДД РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 13.34 КоАП РФ, судья Майкопского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СМК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми световыми огнями.

Приведенные в жалобе доводы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Майкопского городского суда, получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам, связанным с наличием у ООО «СМК» обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве краткосрочных и аварийных работ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по жалобе, судьей Майкопского городского суда установлены на основании полного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств, которые сомнений не вызывают.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела не установлено.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «СМК» ФИО1, отмене или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Майкопского городского от 14.03.2018 года, вынесенные по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в ООО «СМК», - оставить без изменения, жалобу директора ООО «СМК» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов