ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Елисеева Н.М. 33-14642/2025

24RS0046-01-2024-009445-88

2.179

17 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. вопрос об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2, ООО СЗ «М-3 Групп» на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ООО СЗ «М-3 Групп» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2025 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2025 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в интересах своих несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ООО СЗ «М-3 Групп» о взыскании неустойки и штрафа, принято новое решение о взыскании неустойки и штрафа; решение изменено в части размера взысканной с ООО СЗ «М-3 Групп» в доход местного бюджета государственной пошлины; решение отменено в части предоставления ООО СЗ «М-3 Групп» отсрочки исполнения решения суда на срок по 

<

дата> в части взысканной стоимости устранения строительных недостатков. В остальной части решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО СЗ «М-3 Групп» – без удовлетворения.От представителя ответчика ООО СЗ «М-3 Групп» поступило заявление об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении в части размера присужденного истцам потребительского штрафа.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопрос исправления явной арифметической ошибки рассмотрен судебной коллегией без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления арифметической ошибки.

В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ООО СЗ «М-3 Групп» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 штрафа потребительского по 

<

данные изъяты> доли от расчетной суммы штрафа, составляющей половинный размер от присужденных судом сумм: 247 661,48 + 609 247,24 + 2000.

С учетом такого расчета, общая сумма штрафа составляет 429 454,36 руб. (50% от 858 908,72 руб. (247 661,48 + 609 247,24 + 2000)) и по 1\2 доли в пользу каждого истца – по 214 727,18 руб.

Однако, в апелляционном определении судебная коллегия указала на взыскание в штрафа по 429 454,36 руб. каждому истцу, что является явной опиской и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 октября 2025 года, указав на взыскание с ООО СЗ «М-3 Групп» штрафа потребительского в пользу ФИО1 214 727,18 руб. и в пользу ФИО2 214 727,18 руб.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Е.А.Килина