12-53/2018

РЕШЕНИЕ

г. Емва Республики Коми 29 мая 2018 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре Обухович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, выслушав ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «а», «е», «к» пункта 3 вышеуказанных Правил в сопроводительном документе указывается: номер сопроводительного документа; организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика; адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Мировым судьёй установлено, что на 132 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта» (с Ветьюнского участкового лесничества квартал 165 № 4 до г. Сыктывкара) осуществлялась транспортировка древес общей массой 50, 975 м3, на автомашине марки «МАЗ 6303», государственный регистрационной знак 

<

***> регион и прицеп «БРИАП» государственный регистрационный знак АТ 9304 47 регион, под управлением ФИО1, занимаемого должность водителя, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 года.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 03.04.2018.

Таким образом, по вине индивидуального предпринимателя ФИО3 транспортировка древесины осуществлялась с нарушением требований ст. 50.4 ЛК РФ, подпункта «а», «е», «к» пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 № 571.

При указанных обстоятельствах, ФИО3 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Как следует из постановления, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, применил положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения без конфискации древесины и транспортных средств.

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Доводы, изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку несогласие должностного лица составившего протокол – ФИО2 с выводами мирового судьи основано на её субъективной оценке установленных обстоятельств, неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для отмены вышеуказанного судебного постановления.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 24 апреля 2018 года состоявшиеся в отношении должностного лица – ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.28.1 частью 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Мишина