дело № 33-292/2026

№ 2-226/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

подачи апелляционной жалобы

г. Элиста 20 февраля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеева Б.П., изучив заявление представителя ответчика ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л а:

решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2025 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 790 руб. 27 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере основного долга 40 000 руб., начисленных процентов за пользование суммой займа – 58 790 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

10 февраля 2026 г. на указанное решение суда представителем ответчика ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы. Указал, что ответчик не имел возможности своевременно получить сообщения о судебных заседаниях и принять участие в них, поскольку с 2017 г. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, и осуществляет трудовую деятельность в 

<

адрес>. В подтверждение к заявлению приложил сведения о трудовой деятельности из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ Копию решения получил 3 февраля 2026 г. от родственницы, которая получила копию решения от курьера Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия под роспись в книге учета исходящей корреспонденции.

В силу части 7 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Частью 2 статьи 199 названного кодекса определено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 названного выше кодекса копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения. В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.) (абзац второй).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена в судебном заседании 19 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г., его копия направлена лицам, участвующим в деле, 9 июля 2025 г.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (абзац 3 части 2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия решения была направлена ответчику 9 июля 2025 г., 10 июля 2025 г. – принято в отделении связи, 14 июля 2025 г. в 10 час. 01 мин. – прибыло в место вручения, 14 июля 2025 г. в 15 час. 12 мин. – неудачная попытка вручения, 22 июля 2025 г. - возвращена в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в связи с истечением срока хранения.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО1 обратился в суд 10 февраля 2026 г.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежащим образом извещен, копия решения направлена по адресу места жительства. Сведения об изменении места жительства, регистрации по другому адресу либо по другому месту пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют. При этом судебные повестки, направленные по данному адресу, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика. При этом неполучение ответчиком судебного извещения само по себе не может служить доказательством нарушения судом норм процессуального закона и являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу регистрации, в связи с чем, полагаю, что оснований для восстановления срока пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

отказать представителю ответчика ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 июня 2025 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Б.П. Гонеева