№ 2-3509/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд 01.12.2017г. с иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования истица мотивировала тем, что была назначена на должность судьи районного суда г. Красноярска, поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26.09.2013г., решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 01.09.2016г. за истицей признано право на улучшение жилищных условий в 2017г., 15.03.2017г. данной комиссией решено на бюджетные ассигнования, выделенные из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей, приобрести в г. Красноярске жилое помещение для последующего предоставления истице. На основании Государственного контракта от 29.05.2017г. ответчик приобрел в федеральную собственность жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 53.1 кв.м. 12.07.2017г. указанное помещение предоставлено истице и членам ее семьи во владение и пользование. Однако, с 11.07.2017г. ответчики не подписали акт приема- передачи спорного жилого помещения истцу, не заключили с истцом договор в отношении данного помещения, не передали это помещение в собственность истице. Поскольку федеральный законодатель не определил до настоящего времени порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, руководствуясь постановлением КС РФ от 31.01.2008г. № 2-П, истица просит суд признать за ней право собственности на спорное помещение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал. Представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО3 иск не признала. Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва в суд не явился, извещен должным образом, заявлением иск не признал. Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 18.10.2013г. истица поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 26.09.2013г. на основании пп2 п1 статьи 51 ЖК РФ. 

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 01.09.2016г. за истицей признано первоочередное право на улучшение жилищных условий в 2017г. 

Решением жилищной комиссии при Управлении Судебного департамента в Красноярском крае от 15.03.2017г. постановлено: на бюджетные ассигнования, выделенные из федерального бюджета на приобретение жилых помещений для судей, приобрести в г. Красноярске жилое помещение для последующего предоставления истице. 

Согласно данному решению, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае в 2017г. были выделены денежные средства в размере 2750 000 рублей для приобретения служебного жилого помещения. 

На основании Государственного контракта от 29.05.2017г. ответчик Управление Судебного департамента в Красноярском крае приобрел в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления жилое помещение по 

<

адрес>, общей площадью 53.1 кв.м., стоимостью 2750000 рублей. 

По данным Управления росреестра по Красноярскому краю, правообладателем спорного помещения является РФ, помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае.

Представитель истца суду пояснил, что истица и члены ее семьи проживают в спорном помещении, несут расходы по его содержанию, что подтверждено актом о проживании, квитанциями об оплате, договорами об оказании услуг. Поскольку федеральный законодатель не определил до настоящего времени порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, руководствуясь постановлением КС РФ от 31.01.2008г. № 2-П, исключающим возможность снижения уровня гарантий материального обеспечения судей, представитель истца просит суд признать за истцом право собственности на спорное помещение. 

Возражая по иску, представитель Управления Судебного департамента в Красноярском крае указал на то, что в силу пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.12.2017) "О статусе судей в Российской Федерации", судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 192 от 21.03.2008г. (ред. от 07.12.2011) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями", до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации. С учетом изложенного, УСД проведена закупка спорного помещения, заключен контракт от 29.05.2017г. Договор найма служебного помещения с истицей заключен не был, спорная квартира истице не передавалась. Поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении УСД в Красноярскому крае, поставлено на баланс Управления с 13.06.2017г., оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Возражая по иску, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва указал на то, что спорное помещение приобретено в собственность РФ для государственных нужд с закреплением на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае; относится к специализированному жилищному фонду РФ, в силу прямого указания закона, в связи с этим не требуется обязательное решение Межрегионального территориального управления о присвоении названному объекту недвижимого имущества статуса служебного помещения; могло быть предоставлено истцу и членам его семьи только на условиях договора найма с целью их проживания на период пребывания истицы на государственной должности РФ- судьи, так как характер предоставления указанного жилого помещения является временным; данное помещение не подлежит приватизации в силу положений статьи 4 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежит отчуждению из собственности Российской Федерации. На основании изложенного, просил иск оставить без удовлетворения. 

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (в редакции Федерального закона от 21.06.1995 N 91-ФЗ, действовавшей до 31.12.2004г.) "О статусе судей в Российской Федерации", местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признается судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и настоящим Законом, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

В силу положений пункта 3 статьи 19 (в ред. ФЗ от 22.08.2004г. № 122- ФЗ), судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2008 N 2-П "По делу о соответствии Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.Постановлением Правительства РФ от 21.03.2008 N 192 (ред. от 07.12.2011) "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, возникающие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

По смыслу указанных норм, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истица решением жилищной комиссии поставлена на учет судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке пп2 п1 статьи 51 ЖК РФ, то есть в порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцу спорного помещения на условиях социального найма. 

Так, из решения жилищной комиссии от 15.03.2017г. следует, что подлежащее предоставлению истцу жилое помещение надлежало приобрести на бюджетные ассигнования, выделенные из федерального бюджета в размере 2750000 рублей для приобретения служебного жилого помещения. 

Данное решение Комиссии истцом обжаловано не было (в порядке пункта 4.10 Положения о жилищной комиссии, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 123 (ред. от 26.11.2014)).

Вместе с тем, в порядке исполнения данного решения комиссии Управление Судебного департамента в Красноярском крае заключило госконтракт на приобретение спорного помещения от 29.05.2017г., в настоящее время правообладателем спорного помещения является РФ, помещение закреплено на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае, что подтверждено данными Управления росреестра по Красноярскому краю.

Суд учитывает доводы Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва, согласно которым спорное помещение приобретено в собственность РФ для государственных нужд с закреплением на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Красноярском крае; относится к специализированному жилищному фонду РФ, в силу прямого указания закона, в связи с этим не требуется обязательное решение Межрегионального территориального управления о присвоении названному объекту недвижимого имущества статуса служебного помещения; могло быть предоставлено истцу и членам его семьи только на условиях договора найма с целью их проживания на период пребывания истицы на государственной должности РФ- судьи, так как характер предоставления указанного жилого помещения является временным; данное помещение не подлежит приватизации в силу положений статьи 4 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежит отчуждению из собственности Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных о предоставлении спорного помещения истице на условиях договора социального найма, принимая во внимание отсутствие иных оснований возникновения у истицы права собственности в отношении спорного помещения, предусмотренных положениями статьи 218 ГК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, республике Хакассия и республике Тыва о признании права собственности на жилое помещение по 

<

адрес>,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.