дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 06 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Свиргун А.И., подсудимой ФИО1, защитника Моисеевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинила смерть ФИО7, преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 15 минут по 17 часов 15 минут, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО7 во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в которой ФИО3, действуя умышленно с целью убийства ФИО7, нанесла последнему один удар ножом в грудную клетку, причинив слепое колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8 межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением задней поверхности нижней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия через незначительный промежуток времени от вышеуказанного слепого, колото-резанного ранения, причиненного ФИО1, сопровождавшегося обильным внутренним и наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, 29, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемой и обвиняемой (

<

данные изъяты>), с соблюдением требований УПК РФ, пояснила, что состоит в браке с Свидетель №1, но с ним не проживает. Последнее время проживала по адресу: 

<

адрес>, вместе с малолетней дочерью Свидетель №4 и сожителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и ФИО7 находились по указанному адресу, где распивали спиртное. Во время распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой она нанесла ножом, сидящему за столом ФИО7, один удар в левую часть спины. После этого она предложила ФИО7 перевязать рану и вызвать скорую помощь, но он отказался, прошел в комнату, где лег на диван. Вечером она увидела, что ФИО7 умер. В этот же день к ней домой пришел Свидетель №1, которому она сообщила, что убила ФИО7 и просила последнего помочь избавиться от трупа, но Свидетель №1 отказался. ДД.ММ.ГГГГ утром она позвонила Свидетель №1, который спросил сообщила ли она в полицию об убийстве ФИО7 Она сказала, что нет, хочет перенести труп ФИО7 на балкон и потом что-нибудь придумает. В обеденное время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала, что совершила убийство ФИО7

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживал ее брат ФИО7 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей сообщили, что ФИО1 убила ФИО7

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в браке с ФИО1, у них имеется дочь - Свидетель №4 ФИО1 и дочь проживали у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, которая сообщила, что нанесла ножевое ранение ФИО7 В этот же день вечером он пришел домой к ФИО1, где на полу увидел труп ФИО7. ФИО1 сказала, что у них произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож и нанесла ФИО7 ножевое ранение, попросила помочь закопать труп. Он отказался и покинул квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО1 и спросил, сообщила ли она в полицию о случившемся, на что ФИО1 сказала, что нет. В этот день он позвонил в полицию и рассказал о случившемся. ФИО1 характеризует как хозяйственную, 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он и инспектор ДПС ФИО8 от дежурного ОМВД России по Комсомольскому району получили сообщение о том, что ФИО1 убила ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут они прибыли по указанному адресу. Когда он зашел в квартиру, ФИО1 сообщила, что убила ФИО7, нанеся последнему ножевое ранение, труп лежал на полу. 

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Комсомольскому району Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: 

<

адрес>, где находился труп ФИО7 ФИО1 находилась в автомобиле сотрудников ГИБДД, при каких обстоятельствах произошло преступление ему не известно. 

В судебном заседании в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ранее она проживала с матерью ФИО1 и ее сожителем ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 характеризует с отрицательной стороны, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), изкоторой следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ФИО1 и ФИО7 распивали спиртное по адресу: 

<

адрес>. Во время распития спиртного она взяла нож и нанесла ФИО7 ножевое ранение в спину;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), проведенной между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1. В ходе очной ставки свидетель подтвердил свои показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от ФИО1, что последняя убила ФИО7 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), из которого следует, что объектом осмотра является квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат квартиры на полу был обнаружен труп ФИО7 с колото-резанной раной на спине. В ходе осмотра изъяты: с трупа футболка и джемпер, на которых имелись повреждения линейной формы; вырез такни с кровати; нож. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),согласно которого на трупе ФИО7 обнаружены повреждения: слепое колото-резанное ранение на задней поверхности грудной клетки слева на 

<

данные изъяты>; квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Характер трупных явлений свидетельствует, что с момента смерти ФИО7 до осмотра его трупа на месте происшествия прошло около 24-30 часов. Смерть ФИО7 наступила от указанного слепого колото-резанного ранения, которое сопровождалось обильным внутренним и наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию. Проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева стоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени. В крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>%о.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 и исследованного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлено, что размерные данные и конструктивные особенности представленного ножа на экспертизу, не исключают возможность причинения им слепого колото- резанного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением задней поверхности нижней доли левого легкого;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),из которого следует, что на футболке, джемпере, вырезе с дивана обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО7; на рукоятке ножа обнаружены следы пота, которые могли произойти от ФИО1

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),из которого следует, что на момент судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения, которые как вред здоровью не оцениваются и могли быть причинены за 4 - 6 суток к моменту обследования;

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> 

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

ФИО1 действовала умышленно с целью причинения смерти ФИО7 на почве возникших личных неприязненных отношений, которые возникли в ходе ссоры с погибшим из-за его противоправного поведения, что подтверждено материалами уголовного дела. 

Об умысле ФИО1 на убийство свидетельствуют её действия, а именно нанесла удар ножом в левую часть спины потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, когда тот сидел за столом, согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ глубина раневого канала 8,5 см, что свидетельствует о значительной силе удара. Судом установлено, что в момент нанесения ножевого ранения и причинения смерти ФИО7, последний не представлял для подсудимой угрозы, поскольку ножевое ранение причинено в спину и ФИО7 сидел за столом, в связи с чем, подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превысила её пределы, а также не находилась в состоянии аффекта, а реализовывала возникший у неё умысел на убийство. Обнаруженные на теле ФИО1 телесные повреждения образовались за несколько дней до исследуемых событий, данное обстоятельство подтверждается заключениями экспертиз №, №. Попытки ФИО1 скрыть труп потерпевшего свидетельствую о том, что она понимала, что от её действий наступила смерть потерпевшего.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о её личности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой. Считает, что преступление было совершено ей осознанно, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, возраст и состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья; извинилась перед потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

Характеризуется подсудимая ФИО1:

- ОМВД России по Комсомольскому району, 

<

данные изъяты>;

- главой сельского поселения: ФИО1 состоит в браке с Свидетель №1, однако совместно не проживают, 

<

данные изъяты>

- Селихинской общеобразовательной средней школой: ФИО1 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; личность подсудимой; смягчающие обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимой после совершения преступления, а также то, что она совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, санкция по ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать целям наказания и предупреждать совершение новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность ФИО1 оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется. 

Сведений о состоянии здоровья подсудимой, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Наказание в виде лишения свободы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку совершила особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: футболку, джемпер, вырез ткани, нож, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 апреля 2019 года (№22-1206/2019) приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.