ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 февраля 2024 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А., 

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (далее по тексту – ООО «ТК Оптима Транс») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27.07.2022 ФИО2 ошибочно перечислил 100000 руб. на расчётный счёт ФИО1 

ФИО1 обратно на счёт ФИО2 ошибочно перечисленные денежные средства не возвратил. 

Между ФИО2 и ООО «ТК Оптима Транс» 10.08.2023 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «ТК Оптима Транс» перешло право требования возврата неосновательного обогащения с ФИО1 

По мнению истца, ошибочно перечисленные ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил рассмотреть дело в своё отсутствие, ответчик о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица №), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого №, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ,

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.07.2022 в 15:14:40 ФИО2 осуществлен банковский перевод на счет ответчика (Владимира Т.) в сумме 100000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Тинькофф» №, а также иными материалами дела. 

Как указал истец в исковом заявлении, данный перевод ФИО2 совершен ошибочно. 

Ответчик ошибочно перечисленные денежные средства в адрес ФИО2 не возвратил. 

Таким образом, ответчик за счет ФИО2 приобрел денежные средства в указанном размере без законных на то оснований. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и установленных в судебном заседании, представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2023 ФИО2 (цедент) и ООО «ТК Оптима Транс» (цессионарий), заключили договор уступки права требования № №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1 возврата переведенных денежных средств по квитанции от 27.07.2022. 

Согласно протоколу № от 20.09.2023 к договору № 10.08.2023 сумма уступленных требований составляет 100000 руб. 

Таким образом, к ООО «ТК Оптима Транс» перешло право требования к ФИО1 возврата переведенных денежных средств. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 5152 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются приложенным к исковому заявлению чеком-ордером ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс», ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Занин С.А.

Дело № 2-668/2024 

УИД: 62RS0004-01-2023-003103-04