Дело № 2-702/2018 год 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 12.09.2016 г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), которое выплатило страхователю страховое возмещение в размере 53 389 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика 53 389 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1802 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 г. в 19 час. 00 мин. на 23 км. МКАД г. Москва (внешняя сторона), ФИО1, управляя автомобилем марки «Ауди А6» №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Вольво, гос.рег.знак №, который продвинувшись вперед столкнулся с автомобилем «Mitsubishi Pajero», гос.рег.знак №, который в свою очередь продвинулся вперед и столкнулся с неизвестным транспортным средством, которое с места ДТП скрылось, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 12.09.2016 г. и ответчиком не оспариваются (л.д. 8).

В результате указанного ДТП автомобилю «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страхователю 53 389 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 23.12.2016 г. № 407 (л.д.24). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 389 руб. 

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 53 389 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1802 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194–198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Рогсгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 53 389 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1802 руб., а всего в общей сумме 55191 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова