0

Дело № 2-75/2019 04 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Горбунцовой И.Л., 

при секретаре Ильиной М.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 ФИО9, действующего по доверенности и ордеру. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о разделе земельного участка, взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО1 о признании земельного участка не относящимся к общему имуществу супругов,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств, в котором просил суд:

1. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, а именно:

-Квартиры, 97,4 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый №;

-Квартиры, 96,3 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый №;

- Земельного участка, 2500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №;

2.Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, 96,3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

3.Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 882 025 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52247/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от 29,10.2015 по делу №А56-52247/2013 конкурсным управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». На собрании кредиторов ФИО1 состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, кредиторами обладающими большинством голосов, было принято решение об обязании конкурсного управляющего ФИО3 обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2 В настоящее время совокупный размер требований кредиторов ФИО1 включенных в реестр составляет 

<

данные изъяты> рублей. Требования кредиторов до настоящего времени хоть в какой-либо части не погашены.Таким образом, имеет место недостаточность имущества должника, в связи с чем необходим раздел общего имущества супругов и обращение взыскания на долю ФИО1В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2 В ходе конкурсного производства было установлено, что супругами совместно нажито следующее имущество:

1. Квартира, 97,4 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты>.

2. Квартира, 96,3 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> рублей.

3. Земельный участок, 2500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость - 

<

данные изъяты> рублей.

Квартира № приобретена ФИО11, Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ состоялась регистрация права собственности ФИО6.А. на указанную квартиру. Таким образом, 

<

адрес> настоящее время находится в собственности добросовестного приобретателя – ФИО6 Квартира № приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и находится в еесобственности до настоящего времени. Земельный участок приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности в пользу бывшей супруги ФИО2 В дальнейшем ФИО2 произвела отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО4, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок в настоящее время находится в собственности добросовестного приобретателя - ФИО4 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Из текста соглашения следует, что ответчики решили разделить общее имуществосупругов следующим образом: ФИО2 является собственником следующего имущества: две квартиры, распложенные по адресу:. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 96,3 кв.м. и 

<

адрес> обшей площадью 97,4 кв.м.; земельный участок, 

<

адрес>, общей площадью 2500кв.м, кадастровый №; транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска; - доли; в уставном капитале ООО «Монолит» (

<

данные изъяты>) - 99%; - доли в уставном капитале ООО «Лаком» 100 %, - доли в уставном капитале ООО Пищевой комбинат «ЛАДОГА» 100%; - акции ЗАО «Первая Бисквитная фабрика» 100%. ФИО1 является собственником следующего имущества: денежных средств в размере 3 000 000 рублей; - всего остального движимого имущества, нажитого во время брака.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52247/13 указанное соглашение было признано недействительным в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>; - квартир, расположенных по, адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Как было указано выше кадастровая стоимость совместно - нажитых объектов недвижимости составляет:

1. Квартира №,14 рублей.

2. Квартира, №,77 рублей.

3. Земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровая стоимость — 

<

данные изъяты> рублей.

Совокупная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет- 21 764 050,91 рублей. (том 1 л.д.3-6).

Определением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (том 1 л.д.124).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств прекращено. (том 1 л.д.143-144).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба конкурсного управляющего ФИО3 без удовлетворения. (том 1 л.д. 191-196).

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства о разделе земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскании денежных средств за него отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга (том 2 л.д.7-12).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, взыскании денежных средств прекращено (том 2 л.д.25-28). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело возвращено в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. (том 2 л.д.71-74).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о разделе земельного участка, взыскании денежных средств передано по подсудности в Приозерский городской суд 

<

адрес>. (том 2 л.д.85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к конкурсному управляющему ФИО1, в котором ФИО2 просит суд:

- признать не относящимся к общему имуществу бывших супругов ФИО11 следующее имущество: квартиру, 97,4 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый №; Квартиру, 96,3 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый №; земельный участок, 2500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Петровское сельское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №. (том 2 л.д.154, том 3 л.д.4-5).

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5.(том 2 л.д.29-30).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования о признании не относящимся к общему имуществу бывших супругов ФИО11 следующего имущества: квартиру, 97,4 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый №; Квартиру, 96,3 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>,кадастровый № выделены в отдельное производство. 

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения истца по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении встречного иска. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель собрания кредиторов (ФИО1 ) ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате времени проведения судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что в период брака на имя ФИО1 был приобретен земельный участок, 2500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается материалам дела правоустанавливающих документов (том 2 л.д.165-166).

Ответчик полагает, что данное имущество не является совместно нажитым в связи, с чем не подлежит разделу. 

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В материалах дела имеется копия соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 2500кв.м, кадастровый №. (том 2 л.д.190-192)

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52247/2013/сд.1 признано недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 к ФИО2 в части раздела: 

- Квартиры, 97,4 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №;

-Квартиры, 96,3 кв.м. адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №;

- Земельного участка, 2500 кв.м., адрес: 

<

адрес>, Петровское 

<

адрес> кадастровый №. (том 3 л.д.87-101)

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-52247/2013/сд.1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. (л.д.88-108).

Встречное исковое заявление ответчик мотивирует тем, что между сторонами имеется брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в случае расторжения брака супругами, недвижимое имущество, нажитое во время брака, и относящееся к общей совместной собственности супругов, считается собственностью ФИО2.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Несмотря на имеющийся брачный договор ФИО2 своими действиями подтверждала нахождения спорного земельного участка в совместной собственности, о чем свидетельствует заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.117).

Оценивая встречные требования ответчика о признании не относящимся к общему имуществу бывших супругов ФИО11 земельного участка, суд исходит из следующего, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Учитывая указанные нормы, суд полагает, что встречное исковое заявление направлено на уклонение от выплаты задолженности, что приводит к снижению конкурсной массы, то есть свидетельствует о злоупотреблении правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Соответственно суд полагает, что спорный земельный участок находился в совместной собственности ФИО2 И ФИО1 При этом суд не усматривает основания для отхода от равенства долей ФИО2 И ФИО1 в спорном имуществе. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО4, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (том 2 л.д.206-208). Отчуждение было произведено по возмездной сделке, на основании договора купли продажи. Стоимость отчуждаемого имущества составляла 500 000 рублей. Истец не оспаривает указанную сделку и просит взыскать с ответчика 1/2 доли стоимости отчужденного имущества. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, регулируются данным законом.

В силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами, вытекающими из его предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с их личностью, вправе также предъявлять свои требования.

Согласно п. 2 ст. 25 Гражданского кодекса РФ при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из следующего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы финансовый управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела общего имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

На основании вышеуказанного суд считает, требование истца о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 2500кв.м,кадастровый №, подлежит удовлетворению и в состав конкурсной массы подлежит включению 1/2 доля от стоимости отчужденного земельного участка, то есть 250 000 рублей.

Из договора купли продажи следует, что покупатель передает продавцу денежные средства в течении трех дней с момента государственной регистрации договора (том 2 л.д.201). Государственная регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не заявлялось о неисполнении данного договора, что позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО2 получила от ФИО4 причиняющиеся по договору 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1 также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, а именно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 2500кв.м,кадастровый №, признав доли супругов равными (по 1/2 доли каждому).

Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании не относящимся к общему имуществу бывших супругов земельного участка- отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2019 года 

Судья: И.Л. Горбунцова