К делу №2-494/2020

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 мая 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» (далее - ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с уступкой права требования.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) №№ на сумму 44000 рублей со сроком возврата - 90 дней, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 306,6 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. 

24.06.2019 между ООО МФК «Траст Альянс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №ДЦ-9-2019, в соответствии с которым истец приобрел право требования долга по договору займа с ФИО1 

В нарушение закона и условий договора займа ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи в соответствии с условиями договора не производила, тем самым нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов. В этой связи истец требует взыскать с ответчика за период с 04.08.2018 по 23.06.2019 основной долг по договору займа в сумме 44 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 41 263 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 757 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Судом установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор потребительского займа) №№ на сумму 44000 рублей со сроком возврата - 90 дней, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 306,6 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. 

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, не явившейся в судебное заседание и не предоставившей возражений относительно заявленных требований, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, платежи в соответствии с условиями договора не производила, тем самым, нарушила условия договора займа о погашении займа и процентов.

24.06.2019 между ООО МФК «Траст Альянс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №ДЦ-9-2019, в соответствии с которым право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «Югория». 

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку обязательства по договору займа исполняются заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, а в силу заключенного № договора право требования долга по договору займа №№ от 04.08.2018 перешло к ООО «Югория», исковые требования последнего к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2757 рублей 90 копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» надлежит взыскать судебные расходы всумме 2757 рублей 90 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждено соответствующими документами. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в его пользу. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В связи с тем, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг. 

Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая небольшой уровень сложности рассмотренного гражданского дела, суд считает необходимым компенсировать истцу указанные расходы частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» денежную сумму в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в связи с уступкой права требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/668501001, дата регистрации юридического лица – 25.10.2016) задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 263 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 38 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, проценты за пользование займом в сумме 41 263 (сорок одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 757 (две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а всего взыскать 90 021 (девяносто тысяч двадцать один) рубль 28 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Е.А.Семенов