Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2023г. 

78RS0006-01-2022-008528-85

2-2027/2023 (2-6570/2022;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 

в лице судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» о признании движимой вещи бесхозяйной, 

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, и просит: признать гараж № секция №, находящийся на территории Гаражно-строительного кооператива «Балтиец», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Гаражно-строительного кооператива.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» и Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся заключили акт № о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в бессрочное пользование передается земельный участок, находящийся по адресу

<

адрес> Заявитель является законным владельцем данного земельного участка, располагается на территории вышеуказанного земельного участка.

По данным учета Заявителя собственником гаража является ФИО5

В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями работников гаражного кооператива за счёт собственных средств Заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж, плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится Заявителем. На данный момент задолженность составляет 48400 руб. Самостоятельно найти собственника Заявителю не удается, запросить какие-либо сведения в отношении собственника соответствующие организации также не представляется возможным. По неподтвержденным данным собственник гаража умер. Вышеуказанными действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом получены сведения, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена супруга умершего – его предполагаемый наследник ФИО1.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1, привлеченный к участию в деле, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной повестки и телеграммы, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные заинтересованному лицу по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Из материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив «Балтиец» и Главное архитектурно-планировочное управление Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся заключили акт № о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в бессрочное пользование передается земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2 указанного Акта на земельном участке располагаются гаражи на 700 мест.

На территории гаражно-строительного кооператива «Балтиец» расположен гараж № секция №, владельцем которого по данным учета являлся ФИО5

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ответу Нотариальной палаты Санкт-Петербурга наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Согласно ответу Комитета по делам ЗАГС имеется запись о регистрации брака ФИО5 с гражданкой ФИО1

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями работников гаражного кооператива за счёт собственных средств Заявителя. 

С учетом того, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что у него имеется супруга, привлеченная судом к участию в деле.

В силу части 2 ст. 292 ГПК РФ заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В отношении движимых вещей, от которых собственник отказался, пунктом 1 ст. 226 ГК РФ предусмотрено, что они могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2.

По смыслу абзаца второго пункта 2 той же статьи, если стоимость брошенных вещей превышает пятикратный минимальный размер оплаты труда и они не относятся к категориям, упомянутым в абзаце первом, такие вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Исходя из указанных в законе оснований для признания вещи бесхозяйной такое признание, как правило, не предполагает необходимости разрешения спора о праве, а требует лишь установления обстоятельств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности.

Пунктом 6 части 1 ст. 262 ГПК РФ предусмотрено, что дела о признании движимой вещи бесхозяйной суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из приведенных норм в их взаимосвязи вытекает, что требование фактического владельца о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в его собственность само по себе не означает наличия спора о праве, разрешаемого в порядке искового производства. Законом прямо предусмотрена возможность рассмотрения такого требования судом в порядке особого производства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности, и этот вопрос подлежит разрешению с учетом позиции собственника, привлекаемого в качестве заинтересованного лица.

В своем заявлении Кооператив указывает на прекращение посещений гаража ФИО5 и на неуплату им членских и иных взносов, что явно было обусловлено именно смертью указанного лица.

Согласно акту осмотра гаража от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражом № никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, эксплуатационные взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями работников гаражного кооператива. Покрытие крыши находится в ветхом состоянии, допускающем попадание атмосферных осадков внутрь гаража, полимерное покрытие крыши износилось по всей площади, ворота гаража окрашены в коричневый цвет, краска на воротах гаража облупилась, дерево на воротах гниет, местами повреждено, косяки ворот гаража и петли ворот заржавели, крепления первоначальных замков на воротах гаража заржавели, гараж отключен от электроэнергии. Для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц поставлен замок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что владелец гаража ФИО5 умер, его супруга не вступила в право наследования, как предполагаемый наследник гаражом не пользовался, и в настоящее время не пользуется, сохранность данного имущества не обеспечивал, членские взносы не оплачивал, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, в силу которых гараж, входивший в состав наследственного имущества, мог признаваться перешедшим с момента открытия наследства в собственность ФИО1 при фактическим принятии наследства после смерти супруга, следует признать, что поведение данного лица явно свидетельствовало об отказе от права собственности на гараж, поскольку начиная с 2019 года гаражом никто не пользуется, членские, эксплуатационные и иные взносы не оплачиваются.

Исходя из тех же положений, а также нормы ч. 1 ст. 291 ГПК РФ условием удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной является также вступление заявителя во владение вещью.

Суд признает данный факт установленным, поскольку согласно не оспоренным никем доводам заявителя – Кооператив осуществляет владение гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, следит за сохранностью, т.е. контролируя доступ к данному имуществу, обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что указанный гараж оставлен владельцем с целью отказа от права собственности. 

Факт отказа собственника от указанного имущества судом установлен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 225, 226, 235, 236, 262, 290-293, 1111-1113, 1141, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Гаражно-строительного кооператива «Балтиец» о признании движимой вещи бесхозяйной, удовлетворить.

Признать движимое имущество: гараж № секция №, находящийся на территории Гаражно-строительного кооператива «Балтиец», расположенного по адресу

<

адрес> бесхозяйным имуществом, передав в собственность Гаражно-строительного кооператива «Балтиец».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/ Т.А. Максименко 

Копия верна:

Судья Т.А. Максименко