Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 

<

ДАТА>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

с участием заявителя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, а именно, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие, копия постановления не направлялась. Также содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования, поскольку обжалуемое постановление было получено им 

<

ДАТА>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, в обоснование изложил доводы, указанные в жалобе. События, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА>, не оспаривает.

Представитель отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку копия постановления от 

<

ДАТА>, была получена ФИО1 - 

<

ДАТА>, что следует из сопроводительного письма, жалоба подана в суд 

<

ДАТА>, судья считает, что срок для обжалования постановления должностного лица не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> полицейским водителем роты № в составе полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО4 

<

ДАТА> в 20 час.35 мин., находясь на ООТ «

<

данные изъяты>», расположенной у 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 4,1% в общественном месте.

Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства, ФИО1 извещен о необходимости явки 

<

ДАТА> в 10 часов 00 минут, в помещение ОП№ УМВД России по 

<

адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановлением заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, материалы административного дела, не содержат данных свидетельствующих об извещении ФИО1 о рассмотрении административного дела на 

<

ДАТА>.

С учетом изложенного не представляется возможным опровергнуть доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении, о месте и времени слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не были выполнены требования ст. ст. 25.1, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, чем было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, отсутствуют правовые основания для направления дела на новое рассмотрение. Производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от 

<

ДАТА> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- ФИО7