Гражданское дело № 2-2309/2025

89RS0004-01-2025-002514-61

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.09.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 3746_ID58686589 от 12.09.2013, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. 15.06.2020 заемщик ФИО2 умер. дд.мм.гггг между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 13.12.2006 перешло к истцу. 06.12.2021 фирменное наименование истца изменено на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро». При жизни заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. 04.09.2015 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1016(4)/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности, сформировавшейся по состоянию на 16.07.2015. 14.01.2025 судебный приказ отменен по заявлению наследника заемщика ФИО1 Указанное обстоятельство, согласно правовой позиции истца, свидетельствует о том, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № 3746_ID58686589 от 12.09.2013 за период с 14.09.2015 по 12.09.2018 в сумме 1 270 939 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 710 рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 10.07.2025, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО1, дети наследодателя ФИО2, ФИО1 В., Игнатова Ангелина В. и малолетний ФИО., в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без участия стороны истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 В., Игнатова Ангелина В. в судебное заседание не явились, представили заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, из которых следует, что трехлетний срок исковой давности в отношении требований истца за период с 14.09.2015 по 12.09.2018 истек 12.09.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № 3746_ID58686589 от 12.09.2013, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. 

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и стороной ответчика не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, 26.05.2015 ПАО «Сбербанк России» выставлено требование о досрочном возврате кредита, предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 04.07.2015.

01.09.2015 ПАО «Сбербанк России» подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. В тексте заявления взыскатель указал, что ФИО2 по состоянию на 16.07.2015 имеет задолженность в сумме 1 771 884 рубля 83 копейки, из которых 1 300 182 рубля 71 копейка – задолженность по возврату кредита, 189 976 рублей 80 копеек – сумма задолженности по уплате процентов, 281 725 рублей 32 копейки – неустойка. Из представленного ПАО «Сбербанк России» в материалы приказного производства расчета задолженности с очевидностью следует, что задолженность сформировалась в период с 14.10.2013 до 13.12.2014, после 13.12.2014 гашение задолженности не производилось.

На основании вышеуказанного заявления и расчета 04.09.2015 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ № 2-1016(4)/2015 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1 771 884 рубля 83 копейки и 8529 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

дд.мм.гггг заемщик ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Новый Уренгой ФИО6 заведено наследственное дело № 29117129-31/2020. Наследники по закону – супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО1 В., Игнатова Ангелина В. и малолетний ФИО1 В., в лице законного представителя ФИО1 выразили волю на принятие наследства, подав нотариусу соответствующие заявления.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № ПЦП17-3 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 3746_ID58686589 от 12.09.2013 перешло к истцу. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 17.11.2021 произведена замена первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» на НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 фирменное наименование истца изменено на НАО «ПКО «Первое клиентское бюро».

В связи с поступлением возражений наследника должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14.01.2025 судебный приказ от 04.09.2015 отменен, о чем взыскателю направлено соответствующее уведомление.

16.05.2025 истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с 14.09.2015 по 12.09.2018 в сумме 1 270 939 рублей 98 копеек.

Возражая против взыскания задолженности, ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из текста искового заявления и представленного истцом в материалы дела расчета, заявленная ко взысканию задолженность сформировалась за период с 14.09.2015 по 12.09.2018, то есть, после вынесения судебного приказа от 04.09.2015 № 2-1016(4)/2015 и за иной период. 

Согласно ответу на судебный запрос мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 09.09.2025 № 7197, с заявлением о вынесении иных судебных приказов о взыскании задолженности по кредитному договору № 3746_ID58686589 от 12.09.2013, помимо обращения за вынесением судебного приказа 04.09.2015 № 2-1016(4)/2015, как истец, так и его правопредшественник не обращались.

Таким образом, спорная задолженность по кредитному договору сформировалась за период с 14.09.2015 по 12.09.2018, при этом, истец обратился в суд лишь 16.05.2025, то есть по истечении срока давности по каждому периодическому платежу. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Ж.Л. Зырянова