уг.дело 1 - 37/ 2019 (11901330053000087)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 9 сентября 2019 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д., 

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В.,

защитника адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, она с целью личного обогащения, пришла к данному дому, с помощью топора сломала запирающее устройство на входных дверях и незаконно проникла внутрь дома. После этого ФИО3 тайно похитила принадлежащее ФИО1. имущество, а именно ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 15660 руб. В дальнейшем ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 причинила имущественный ущерб ФИО1 на сумму 15660 рублей.

ФИО3 совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут ФИО3, находясь в своей квартире, на почве личной неприязни решила уничтожить чужое имущество, а именно дровяник принадлежащий ФИО2

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени пришла к дровянику, расположенному напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая уничтожения имущества и причинения ущерба ФИО2, умышленно с помощью бересты, спичек, совершила поджог дров, сложенных в поленницу у стены дровяника. В результате ее преступных действий огнём был полностью уничтожен дровяник стоимостью 3000 руб. и находившиеся в нем дрова породы береза в количестве 10 куб. метров стоимостью 650 рублей за 1 куб. метр.

Своими действиями ФИО3 причинила ФИО2 ущерб в размере 9500 рублей, который для нее является значительным, т.к. у потерпевшей не имеется других доходов кроме пенсии и она вынуждена строить дровяник, заготавливать дрова. 

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ признала полностью. Она согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержал в судебном заседании защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая изложенное, находя предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановляет приговор без исследования и оценки представленных в суд доказательств.

Действия ФИО3 по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 по факту уничтожения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных подсудимой преступлений, одно из которых относится к тяжким, а другое к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой и имущественное положение. 

ФИО3 ранее не судима. В быту она характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики из администрации муниципального образования ФИО3 проживает с сыном, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками и на нее неоднократно поступали жалобы в администрацию от матери и жителей поселка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах преступления и явку с повинной, т.к. подсудимая добровольно дала объяснение, в котором сообщила о поджоге сарая ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется в связи с отсутствием у ФИО3 постоянных доходов и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что она одна воспитывает ребенка.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа не назначается ФИО3 в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу топор как орудие преступления подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание: 

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы; 

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде 8 ( восьми ) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 167 УК РФ наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: топор уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья