№ 1- 462/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Миронова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, ** ** **** около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на обочине дороги в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты> посредством сети Интернет через мессенджер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника - «закладки» в городе Бузулуке Оренбургской области, смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,33гр. у неустановленного следствием лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство. ** ** **** в 18 часов 24 минуты, получив через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» от неустановленного следствием лица реквизиты оплаты, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ** ** **** в 18 часов 30 минут, используя установленное в своем сотовом телефоне приложение «СберБанк Онлайн» оплатил стоимость вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,33 гр., в сумме 4521 рубль, перечислив их на неустановленный в ходе следствия банковский счёт банковской карты 

<

данные изъяты> (номер счета, карты и данные владельца не установлены), находящийся в пользовании неустановленного в ходе следствия лица, осуществляющего сбыт наркотических средств. ** ** **** в 18 часов 31 минуту, продолжая свой преступный умысел, используя сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, посредством сети Интернет получил от неустановленного следствием лица, незаконно распространявшего наркотические средства, местонахождение тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенном 

<

адрес>. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, доехал на своём автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с целью забрать из тайника-«закладки» и, тем самым, незаконно приобрести и получить в свое фактическое распоряжение вышеуказанное наркотическое средство, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** **** в 19 часов 20 минут 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. ** ** **** в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в тайнике «закладке», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне ФИО1, оборудованном 

<

адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,33 грамм (согласно справке от исследовании № 

<

данные изъяты> от ** ** **** и заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ** ** ****), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта покушался приобрести для последующего личного употребления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в ходе предварительного расследования показывал, что ** ** **** около 18 часов 00 минут, после работы он захотел употребить наркотическое средство, так как у него были проблемы с деньгами, решил занять у своего знакомого Т.. Около 18 часов 10 минут он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион подъехал к Т.. Через приложение Т. перевел ему 4500 рублей. Далее используя свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>», посредством сети Интернет через мессенджер «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством тайника - «закладки» наркотического средства «

<

данные изъяты>)» массой 1 грамм. Затем перевел с помощью мобильного приложения «СберБанк Онлайн» денежные средства на указанную карту в сумме 4521 рубль. После чего, ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение с фото с координатами точного местонахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством по адресу: 

<

адрес>. Сделав заказ, он сказал Т. что ему нужно доехать по своим делам до вышеуказанного адреса. Приехав на место, он вышел из автомобиля и направился к тайнику, Т. остался сидеть в автомобиле. Он подошел к дереву, стал в траве искать закладку, в это время к нему подошли сотрудники полиции. Ему задали ему вопрос имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он пояснил, что у него таковых не имеется. Сотрудники полиции попросили его предоставить сотовый телефон и показать приложение «

<

данные изъяты>». Он предоставил сотовый телефон собственноручно и открыл приложение «

<

данные изъяты>». Там имелась переписка с ботом «

<

данные изъяты> относительно заказа наркотического средства. На место происшествия пригласили следственно-оперативную группу и двух понятых. В ходе осмотра с сотрудниками полиции проследовали до тайника - «закладки», а именно к 

<

адрес>, где в траве, был обнаружен приобретенный им сверток с наркотическим средством в изолирующей ленте синего цвета. После чего, данный сверток был осмотрен в присутствии понятых и изъят (

<

данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля П.И.М.. - старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Бузулукский», следует, что ** ** **** проезжая совместно с капитаном полиции Х.М.Е.. по 

<

адрес> заметили мужчину, который находился неподалеку от 

<

адрес> возле дерева что-то искал в траве. На обочине стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темно-серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Было принято решение остановить служебный автомобиль для проверки документов. Подошли к мужчине, который искал возле дерева, представились и предъявили служебные удостоверения. Мужчина заметно занервничал, он представился ФИО1 На вопрос «имеются ли при нем, а также в автомобиле, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства», ФИО1 ничего не пояснил. В этот момент подошел мужчина, который представился Т.В.А. Далее они попросили ФИО1 предоставить его сотовый телефон, ФИО1 собственноручно предоставил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и открыл приложение «

<

данные изъяты>». В данном приложении содержалась переписка с магазином «

<

данные изъяты>» относительно заказа наркотического средства, а также имелась фотография с GPS координатами места расположения тайника-«закладки» с наркотическим средством и информация о его оплате. О данном факте было доложено в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский». На место происшествие прибыла следственно-оперативная группа, а также были приглашены понятые. Дознаватель произвел осмотр места происшествия - участка местности расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, а именно в 

<

адрес>, был обнаружен сверток в изоляционной ленте, изготовленной из полимерного материала синего цвета, внутри свертка находился пакет, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала с замком типа «Zip-Lock», внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета. Данный свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний не поступило (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Т.В.А. следует, что ** ** **** около 18.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, и попросил одолжить ему деньги в сумме 4500 рублей. При этом, ФИО1 сказал, что подъедет за ним через некоторое время. ФИО1 подъехал к нему на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г/н 

<

данные изъяты>, темно-серого цвета. Он сел в автомобиль, и при помощи мобильного приложения банка «

<

данные изъяты>» перевел 4500 рублей на карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1 Затем ФИО1 сказал, что ему необходимо доехать до 

<

адрес>. Он решил прокатиться с ним. Когда они приехали на вышеуказанную улицу, ФИО1 вышел из автомобиля и направился к дому № 

<

данные изъяты> а он остался в машине. Через некоторое время он вышел на улицу покурить, в этот момент к ФИО1 подошли сотрудники полиции. Он также подошел к ФИО1. Сотрудники полиции задали им вопрос, имеются ли при себе запрещенные в свободном, гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что они пояснили, что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции, попросили ФИО1 предоставить сотовый телефон. Он представил, в мессенджере имелась переписка с магазином «

<

данные изъяты>», где ФИО1 ранее приобрел наркотическое средство, в частности имелась фотография с GPS координатами места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, а также чек об оплате наркотического средства. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа и понятые. В присутствии двух понятых ФИО1 открыл в сотовом телефоне мессенджер «

<

данные изъяты>», где имелась переписка с магазином «

<

данные изъяты>». По координатам, которые были указаны на фото в переписке, сотрудники полиции в присутствии понятых, его и ФИО1, проследовали к участку местности, где был обнаружен сверток с наркотическим средством (

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания свидетель Т.В.А. давал и в ходе очной ставки, проводимой между ним и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Приведенные показания сотрудника полиции, свидетеля, по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотического средства, согласуются с показаниями свидетелей Г.Д.В.. и С.Н.М.., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия ** ** ****, которые каждый в отдельности показали, что на участке местности находились сотрудники полиции, которые позже представились, а также на месте находились двое мужчин, которые позже представились ФИО1 и Т.В.А.. Перед началом осмотра дознаватель разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра. В их присутствии сотрудники полиции попросили ФИО1 выдать принадлежащий ему сотовый телефон. В сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» в приложение «

<

данные изъяты>», имелась переписка с магазином «

<

данные изъяты>», также в самой переписке было указано, что ФИО1 сделал заказ наркотического средства, в частности имелась фотография с GPS координатами места расположения тайника «закладки» с наркотическим средством, а также имелась информация об оплате наркотического средства. Они все проследовали по координатам, указанные в сообщении, а именно 

<

адрес>, где в траве был обнаружен и изъят сверток в синей изолирующей ленте с наркотическим веществом, который упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью, клапан конверта оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором они расписались. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, также был изъят и упакован аналогичным способом. По окончанию осмотра все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, о чем собственноручно поставили свои подписи (

<

данные изъяты>).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. 

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с протоколами осмотра места происшествия и заключением экспертизы. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, осматривался участок местности, расположенный 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток в синей изолирующей ленте с наркотическим веществом, который в ходе осмотра упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью, клапан конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати № 1 МО МВД России «Бузулукский», также в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью, клапан конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати № 1 МО МВД России «Бузулукский», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», упакован в почтовый конверт с пояснительной надписью, клапан конверт оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати № 1 МО МВД России «Бузулукский», банковская карта ПАО «Сбербанк», не упакована в виду нецелесообразности, производилась фотосъемка (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что был осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>, на обочине дороги находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>», темно-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждений не имеет. Со слов участвовавшего в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ** ** **** он находясь в данном автомобиле заказал наркотическое средство, в ходе осмотра изъята копия свидетельства о регистрации ТС, производилась фотосъемка ( 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ** ** **** вещество в виде порошка белого цвета, массой 1,32г, представленное по уголовному делу № 

<

данные изъяты> из СО МО МВД России «Бузулукский», является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент проведения настоящего исследования редакции) (

<

данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на совершение преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

На основании изложенного, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлены судом и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину и давшего показания, в целом соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела; показаниями свидетелей – сотрудника полиции, а также свидетелей, участвовавших понятыми при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство по координатам, указанным в телефоне подсудимого, которое он намеревался приобрести, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания и изъятия впоследствии этого средства сотрудниками правоохранительных органов. 

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не усматриваются (

<

данные изъяты>).

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО1 в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, соразмерности наказания совершенному преступлению, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, положительные характеристики, позволяют при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** на имущество ФИО1: сотовый телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей в виде запрета распоряжаться (продавать, менять, дарить, передавать другим лицам права владения, пользования, распоряжения, оставаясь при этом собственником) указанным имуществом – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - вернуть законному владельцу, пакет с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, массой 1,31 г., хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить, копия свидетельства о регистрации ТС, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же, банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся у ФИО1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-462/2023, УИД 

<

данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.