ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО9, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-21) по исковому заявлению ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование указав, что, согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 111,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., 98 квартал, ..., является ФИО3, последний умер **. Согласно справке, выданной нотариусом ФИО10, наследником умершего ФИО3 является ответчик ФИО6 (3/5 доли в праве), в круг наследников входят ФИО12 (дочь) и ФИО4 (сын).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию, однако ответчики свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме не выполняют. 

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №31 г. Ангарска и Ангарского района вынесен судебный приказ № от **, который отменен определением суда от 21.10.2022.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.09.2020 по 31.03.2023 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение составляет в общей сумме 45 958,32 рублей, пени в размере 15 000,60 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,77 рублей.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, возражал относительно размера пени.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что с 02.08.2005 собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 111,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., 98 квартал, ..., являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН № от **. 

Согласно справке №, выданной ** нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО10, ФИО3 умер **, открыто наследственное дело 3284/2020, наследником умершего ФИО3 является ответчик ФИО6 (3/5 доли в праве), в круг наследников входят ФИО12 (дочь) и ФИО4 (сын).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу, по адресу: ..., 98 квартал, ... зарегистрированы: ФИО4, ** г.р. (с ** по настоящее время), ФИО6, ** г.р. (с ** по настоящее время), ФИО4, ** г.р. (с ** по настоящее время).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом по Ангарскому городскому округу службы ЗАГС Иркутской области от 14.02.2023, в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния имеется запись о перемене имени № от ** ФИО1 ФИО7, ** г.р., фамилия после перемены – ФИО13.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры после смерти ФИО3 является вступившая в наследство ФИО6, по указанному адресу, помимо собственника ФИО6 зарегистрированы также ФИО4, ФИО4 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки в полном объеме не оплатили.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.03.2023 составляет 45 958,32 рублей, пени в размере 15 000,60 рублей.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 24.08.2022 вынесен судебный приказ №, который отменен определением суда от 21.10.2022 по заявлению ответчика ФИО6

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ** г.р., является несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом (часть 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Собственник ФИО4 является несовершеннолетним, следовательно, исполнение им обязательств перед третьими лицами возлагается на его законных представителей – родителей, в данном случае, на ФИО6

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае сумма долга составляет 45 958,32 рублей, а размер неустойки при этом равен 15 000,60 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения ресурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, взыскиваемых с ответчиков до 3 000 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 028,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от **, № от **, № от **. Исковые требования удовлетворены частично. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с совершеннолетних ответчиков в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с ФИО5, ** года рождения, уроженца ... (ИНН №), ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (ИНН №), в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.03.2023 в размере 45 958,32 рублей, пени 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028,77 рублей, всего взыскать 50 987,09 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.07.2023.