№ 2-595/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шалабаевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

<

дата> между КБ «РЭБ» (АО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 3950 000 рублей на срок до 

<

дата>, под 15% годовых, с процентной ставкой за просрочку оплаты основного долга – 30% годовых, пеня за просрочку оплаты процентов по кредиту составляет 0,1%. 

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на сновании договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата> и поручительством ФИО3 на основании договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>. Условиями договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей.

Также, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии с указанным договором в залог Банку переданы: 

- земельный участок, площадью 878 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 1271 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет ипотеки в 1591408 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии с указанным договором в залог Банку переданы: 

- земельный участок, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, площадью 118,5 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>;

- баня, площадью 113,95 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет ипотеки в 2366 761 рубль.

Обязательства по кредитному договору исполнены Банком в полном объеме и надлежащим образом посредством перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.

В свою очередь, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщиком допущены неоднократные нарушения порядка погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренного графиком платежей. 

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 2021 808 рублей 22 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 1455 272 рубля;

- просроченные проценты на основной долг – 167 500 рублей 20 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 341 615 рублей 65 копеек;

- пеня 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг – 57 420 рублей 26 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ИП ФИО1 и КБ «РЭБ» (АО), взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2021 808 рублей 22 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 1455 272 рубля;

- просроченные проценты на основной долг – 167 500 рублей 20 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 341 615 рублей 65 копеек;

- пеня 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг – 57 420 рублей 26 копеек, 

обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3958169 рублей 60 копеек, на принадлежащее ФИО1 заложенное на основании Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата>. и Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата> следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 878 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 1271 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

- земельный участок, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, площадью 118,5 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>;

- баня, площадью 113,95 кв.м., по адресу: 

<

адрес>,

взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30309 рублей.

Представитель истца Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга, просроченных процентов на основной долг и пени в размере 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг. Одновременно, просит снизить размер процентов на просроченный основной долг (неустойки), применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество просит отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «РЭБ» (АО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 3950 000 рублей на срок до 

<

дата>, под 15% годовых, с процентной ставкой за просрочку оплаты основного долга – 30% годовых, пеня за просрочку оплаты процентов по кредиту составляет 0,1%. 

Сторонами согласован и подписан график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающий суммы ежемесячных платежей по кредиту, включающих проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения графика, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 30% годовых от суммы просроченной задолженности.

В случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется посредством перечисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ФИО3 также заключен договор поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ответчик ИП ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, согласился с ними, подписав кредитный договор. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены с условиями договоров поручительства 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, согласились с ними, подписав договоры поручительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

дата> КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ИП ФИО1 обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга в установленные кредитным договором сроки не исполнены, им допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрел право потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 2 021 808 рублей 22 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 1455 272 рубля;

- просроченные проценты на основной долг – 167 500 рублей 20 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 341 615 рублей 65 копеек;

- пеня 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг – 57 420 рублей 26 копеек.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, представленный истцом, находит его правильным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями указанного договора.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлен.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении заявленного Банком размера неустойки за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с несоразмерностью заявленной суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика неустойка по основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору подлежат снижению до 200 000 рублей. 

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 

<

дата> о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредита и выплате начисленных процентов. Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к убеждению, что истцом Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику ИП ФИО1 направлялось, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор о последующей ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 878 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- земельный участок, площадью 1271 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 1450 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет ипотеки в 1591408 рублей.

Кроме того, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между Банком и ФИО1

В соответствии с указанным договором в залог Банку переданы: 

- земельный участок, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 

- жилой дом, площадью 118,5 кв.м., литер А, по адресу: 

<

адрес>;

- баня, площадью 113,95 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.3 договора ипотеки стороны оценивают предмет ипотеки в 2366 761 рубль 60 копеек.

Согласно вышеуказанных договоров об ипотеке существо данного обязательства состоит в возврате кредита с начисленными согласно кредитного договора процентами, а также в уплате пени от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Ипотека обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 14.1 договоров ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе, однократного, независимо от суммы неисполненного обязательства, с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право в любое время по своему усмотрению обратить взыскание на предмет ипотеки (любую часть предмедта ипотеки) в судебном порядке.

В соответствии с п. 2.3. договоров стороны пришли к соглашению, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 1 591 408 рублей и 2 366 761 рубля 60 копеек соответственно.

Указанные договоры ипотеки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Астраханской области.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> обеспечены залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Собственником заложенного недвижимого имущества является ФИО1, что следует из условий договоров ипотеки от 

<

дата>.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку стоимость заложенного имущества (3 958 169 рублей 60 копеек) вдвое превышает сумму иска, взысканную судом (1 880 192 рубля 46 копеек), суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> может быть обращено на заложенное имущество в том объеме, которое требование истца имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, то есть по договору об ипотеке 

<

номер> от 

<

дата> стоимостью заложенного имущества 2 366 761 рубль 60 копеек.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 366 761 рубль 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 309 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 880 192 рублей 46 копеек, а также им заявлено два требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 29 600 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: 13 200 рублей + 0,5% * (1 880 192 рубля 46 копейки – 1 000000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, в размере 1 880 192 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 46 копеек, из которых 

- просроченный основной долг – 1455 272 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля;

- просроченные проценты на основной долг – 167 500 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 20 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 200 000 (двести тысяч) рублей;

- пеня 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг – 57 420 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 26 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 366 761 (два миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек, на принадлежащее ФИО1, заложенное на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) 

<

номер> от 

<

дата> следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — индивидуальное жилищное строительство, площадью 950 кв.м., по адресу: 

<

адрес> — в сумме 372 400 рублей; 

- жилой дом, назначение жилое, площадью 118,5 кв.м., литер А, этажность: 1, по адресу: 

<

адрес> — в сумме 1 016 699 рублей 60 коп.;

- баня, назначение: нежилое, площадью 113,95 кв.м., этажность:1+мансарда, по адресу: 

<

адрес> — в сумме 977 662 рублей.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ»АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А. Колбаева

<

номер>