05RS0018-01-2024-000041-92

№ 1-187/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение № 2064 и ордер № 132992 от 25.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводам, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> «А», и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, будучи подвергнутой административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, повторно самовольно подключилась к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, специальным краником переходником соединила пластиковый шланг, проведенный от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в свое домовладение по вышеназванному адресу.

Подсудимая ФИО1 в суде согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником. 

Адвокат Штибеков Н.Т. в суде поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке он не возражает, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего. 

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину свою полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой ФИО1 от общества. С учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, ей следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и ее семьи, отсутствие постоянного места работы, а следовательно, и стабильного дохода, однако, суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает, что она является трудоспособным лицом и имеет возможность зарабатывать. При этом суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или для освобождения ее от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд полагает излишним указывать на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ст. 64 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления, поскольку совершенное преступление относится к небольшой категории преступлений.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Уголовный штраф осужденной уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03№, ЕКС 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, банк получатель: отделение НБ РД, УФК по РД, 

<

адрес>, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия. 

Председательствующий М.М. Баркуев