Дело № 12-72/2021

УИД 27MS0018-01-2020-004219-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу начальника лицензионно-разрешительного отдела управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

09 октября 2020 начальником лицензионно-разрешительного отдела управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 в отношении начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 29 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, должностное лицо главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение, выражая несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции. Указывает, что судом не дана оценка тому, что ФИО1, являясь начальником Учреждения, принимая на работу и увольняя сотрудников, исполняет права и обязанности работодателя, соответственно обязан создавать рабочие места для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты, то обстоятельство, что не ФИО1 утверждается штатное расписание Учреждения является лишь особенностью организации деятельности Учреждения, механизм внесения изменений в штатное расписание Учреждения учтен в полномочиях начальника Учреждения ФИО1; начальник Учреждения как должностное лицо был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, что соответствует требованиям КоАП РФ, однако на составление протокола не явился, в связи с чем, протокол был составлен в его отсутствие.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В суде должностное лицо ФИО4 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Защитник Сироткин А.Ф. с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4, защитника Сироткина А.Ф., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.

В силу части 1 статьи 5.42 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. 

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Закона о занятости).

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов (ст. 24 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Согласно части 1 статьи 2 Закона Хабаровского края от 22.11.2017 № 297 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Хабаровском крае» предусмотрено, что работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов (далее - квота) в размере трех процентов среднесписочной численности работников.

Из материалов дела следует, что на основании информации КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района», поступившей в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 19.08.2020 было установлено, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не исполнило обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. Согласно сведениям за июль 2020 года средняя численность работников Учреждения составляет 94 человека, работники с вредными и (или) опасными условиями труда в Учреждении отсутствуют, численность работников для расчета квоты составила 94 человека, размер установленной квоты для трудоустройства инвалидов составляет 2 рабочих места, таким образом Учреждением не выделено 2 рабочих места для трудоустройства инвалидов, информация о вакансиях, выделенных в счет квоты, Учреждением не представлена. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ начальником Учреждения является ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. 

Прекращая в отношении начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришла к выводу о том, что должностное лицо в силу своих должностных обязанностей не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Учреждение непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны, а штатное расписание ФГКУ «ДТУИО» МО РФ утверждается не начальником данного Учреждения ФИО1, а начальником Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, таким образом, в обязанности должностного лица ФИО1 не входит обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. 

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела, является незаконным, по следующим основаниям.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, начальником ФГКУ «ДТУИО» МО РФ является ФИО1 

Согласно уставу Учреждения руководство Учреждением осуществляет начальник Управления, который является единоличным исполнительным органом Учреждения (п. 37, 38 Устава). Начальник управления является прямым начальником всего личного состава Учреждения, который в соответствии с Уставом: руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение задач и осуществление функций, возложенных на Учреждение; издает в пределах своей компетенции приказы и иные правовые акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их выполнение; дает указания по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения; дает указания личному составу Учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения; осуществляет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 41, 42 Устава). Начальник управления обязан утверждать обязанности непосредственно подчиненных ему должностных лиц; организовывать планирование и разработку документов в соответствии с задачами, возложенными на Учреждение (п. 43 Устава). 

Таким образом, начальник Учреждения ФИО1, как единоличный исполнительный орган учреждения, исполняет права и обязанности работодателя, соответственно на основании ст.ст. 21, 24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» начальник Учреждения ФИО1 обязан создавать (выделять) рабочие места для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты.

Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест или трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.

То обстоятельство, что не ФИО1 утверждается штатное расписание Учреждения, не освобождает начальника Учреждения от обязанности по созданию рабочих мест для приема на работу инвалидов, в том числе путем подготовки предложений по внесению изменений в штатное расписание Учреждения.

Однако мировым судьей оценка данному обстоятельству не дана.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст.5.42 КоАП РФ, не основаны на законе. 

Вывод мирового судьи о ненадлежащем извещении должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку ФИО1 дополнительно не извещен о времени и месте его составления по месту исполнения должностных обязанностей является неверным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь должностным лицом, был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления по месту его жительства, что соответствует п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ и согласуется с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом обеспечена возможность осуществления ФИО1 своих процессуальных прав. Обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнена. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек, со дня обнаружения инкриминируемого правонарушения, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеприведенное, устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 24.1, 26.1, 29.9 КоАП РФ, оценить все обстоятельства инкриминируемого правонарушения, принять по делу законное и обоснованное решение. 

При таких фактических и правовых обстоятельствах доводы жалобы нахожу обоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ФИО1 – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска».

Жалобу начальника лицензионно-разрешительного отдела управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 считать удовлетворенной. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>