Приговор

именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при помощнике председателя суда Мутаеве И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО3 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> г. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с апреля 2016 года, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, находясь в спальном помещении 1-й танковой роты войсковой части 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

данные изъяты>, около 17 часов 15 минут 22 января 2020 г., являясь должностным лицом, сиспользованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил чужое имущество путём обмана, введя ФИО4 взаблуждение, пообещав оказать содействие в его переводе к новому месту службы вместо увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, получив от последнего 30000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что перевод военнослужащих к новому месту службы не входит в его полномочия, в связи с чем он не планировал исполнять взятые на себя обязательства.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что, зная о своем предстоящем досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта ипоследующем исключении из списков личного состава воинской части, согласился на предложение ФИО2, являющегося врио командира 1-й танковой роты, опереводе к новому месту службы в г. Владикавказ за денежное вознаграждение. Свидетель также показал, что в ходе проводимого сотрудниками отдела ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 22 января 2020 г., находясь в спальном помещении 1-й танковой роты, передал ФИО2 свои личные денежные средства в размере 30000 рублей, которые последний, пересчитав, убрал в карман своего бушлата.

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> - командира танкового батальона войсковой части 

<

данные изъяты>, с 10 января 2020 г. ФИО2 был назначен врио командира 1-й танковой роты, в связи с чем ему была поставлена задача провести процедуру исключения 

<

данные изъяты> из списков личного состава воинской части, вотношении которого состоялся приказ о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом перевод военнослужащих кновому месту службы не входит в полномочия ФИО2.

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> – оперуполномоченных отдела ФСБ России, к ним в отдел обратился ФИО4 с сообщением опротивоправной деятельности ФИО2, который предложил ему перевестись кновому месту службы за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, представив записи разговоров данных обстоятельств. В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 

<

данные изъяты> около 17 часов 15 минут 22 января 2020 г., находясь в спальном помещении 1-й танковой роты, передал ФИО2 свои личные денежные средства вразмере 30000 рублей, после чего последний был задержан.

Кроме того из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что после задержания ФИО2 добровольно выдал полученные им вышеуказанные денежные средства, пояснив, что деньги получены им от 

<

данные изъяты> за оказание содействия в переводе последнего к новому месту службы. 

В соответствии с протоколами осмотров предметов от 25 января, 24 и 25 марта 2020 г. осмотрены электронные носители информации, содержащие аудиофайлы разговоров между ФИО2 

<

данные изъяты>, состоявшихся 16 и 20 января 2020г., из которых следует, что 

<

данные изъяты> согласился на предложение ФИО2 о переводе к новому месту службы в г. Владикавказ за денежное вознаграждение вразмере 30000 рублей, вместо досрочного увольнения с военной службы иисключения из списков личного состава воинской части.

Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2020 г. следует, что ФИО2 добровольно выдал 30000 рублей, полученные от 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от25января 2020 г. осмотрены 20билетов банка России достоинством 500 рублей и 20 билетов банка России достоинством 1000 рублей, которые ФИО2 получил от 

<

данные изъяты>, атакже ватные диски, содержащие смывы с правой и левой ладоней ФИО2 и армейская куртка (бушлат) последнего, имеющие следы порошка «Орлюм 365», которым были обработаны вышеуказанные денежные средства.

В соответствии с заключением эксперта от 19 февраля 2020 г., проводившего физико-химическую экспертизу, на всех представленных для исследования билетах банка России, на застежке «молнии» армейской куртки (бушлата) и внутри правого наружного бокового кармана этой же куртки (бушлата), на ватных тампонах сосмывами с обеих рук ФИО2 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто-зеленным цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции слюминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. 

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, такиспризнательными показаниями подсудимого ФИО2, то суд считает ихотносимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО2 22 января 2020 г., являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно изкорыстных побуждений, похитил путём обмана денежные средства в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, принадлежащие 

<

данные изъяты>. 

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения мошенничества в значительном размере, суд исходит из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Действия ФИО2, направленные на представление органу предварительного следствия имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации, суд расценивает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, и признает таковое всоответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Кроме того суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, положительную характеристику повоенной службе.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ина условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного вида наказания будет отвечать принципу справедливости исоответствовать обстоятельствам совершенного преступления. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд ненаходит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения ихзаконных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в мошенничестве, тоесть хищении чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перечисленные на л.д. 115, 156, 178 т. 1, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 20 билетов банка России достоинством 500 рублей со следующими номерами и сериями: ТЬ 7499639, СТ 9522995, ТГ 0045833, СО 8276781, СЭ 5854246, СТ 8403576, СЛ 5033120, НЗ 0893171, ТА 7788996, СЧ 4742069, ТГ 0000996, ТВ 3849495, ИК 8446199, НП 1992099, СА 4238961, СЭ 2167288, СИ 1684221, ХБ 9555658, ХМ 9895787, ТС 5261259; 20 билетов банка России достоинством 1000 рублей со следующими номерами и сериями: ПГ 7649516, ЗА 1585607, ХХ 7093724, ХГ 5247657, ЧМ 7256943, КЧ 8811713, ГГ 0801070, ПС 9831602, ХЬ 4577871, АБ 4136225, МИ 7701351, ХС 6368236, КМ 1307193, ЧЛ 0477970, ЯИ 2120379, ЧХ 1977816, ВН 1587868, ПС 0121347, ЧК 3288818, СТ 8343500, хранящиеся в полевом учреждении Центрального банка Российской Федерации № 62381 г. Каспийска, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО4, как законному владельцу;

- армейскую куртку (бушлат) ФИО2, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать последнему, как законному владельцу;

- ватные диски, содержащие смывы с правой и левой ладоней ФИО2, контрольные образцы ватных дисков, порошок «Орлюм 365», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – 

<

***>), банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 

<

***>, КБК – 41711621010016000140, БИК – 046015001, ОКТМО – 60701000000, уникальный код – 001F3971. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов