Дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский 06 мая 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при секретаре судебного заседания Коляновой О.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Колодкина Б.В., представивший удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, без постоянного места жительства, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.ст. 6, 11 Федерального Закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в неустановленные дознанием день и время в ДД.ММ.ГГГГ году находясь в г. 

<

адрес>, точное место дознанием не установлено, при сборе металлолома нашел коробку с семью патронами калибра 5,45 мм, которые присвоил себе и таким образом незаконно приобрел, а затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года хранил указанные патроны по адресу: 

<

адрес>, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время дознанием не установлено, пешком перенес указанные патроны в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил данные патроны, в комнате по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ года незаконно перенес указанные патроны в левом нижнем переднем кармане надетой на нем куртке до 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1 в левом нижнем переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала розового цвета с находящимися внутри семью патронами калибра 5,45 мм.

Согласно заключению баллистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные на экспертизу 7 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются 5,45-мм патронами образца 1974 года (5,45x39) заводского изготовления, отечественного производства и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются штатными для АК-74, АКМ-74 и к ручным пулеметам РПК-74, калибра 5,45 мм, а также для другого оружия, разработанного под данный патрон. Представленные на экспертизу 7 патронов калибра 5,45x39, изъятые ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 пригодны для производства выстрелов.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ. 

В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого адвокат Колодкин Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст. 226.3 ч. 3 УПК РФ ФИО1 не заявил ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признать ФИО1 виновным и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

Суд также приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим, имеет непогашенную судимость. 

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На ряду с изложенным, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – конверт с семью патронами калибра 5,45 мм заводского изготовления, отечественного производства, относящиеся к категории боеприпасов, находящиеся на ответственном хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Федеральный судья: Л.В. Карташева