Дело № «Т»/2020 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Российской Федерации Агафонова И.В., с участием защитника ООО «ЭКО ЛОГИКА» адвоката Луцкой О.А., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица

ООО «ЭКО ЛОГИКА», юридический адрес: 109052, 

<

...>, эт. 3, оф. 301Г, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772201001, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО ЛОГИКА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно – складских помещений, арендованных ООО «ЭКО ЛОГИКА», расположенных по адресу: Московская 

<

адрес>, в нарушении положений п. 4 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика бытовых отходов гражданина Республики Узбекистан ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

Защитник ООО «ЭКО ЛОГИКА» адвокат Луцкая О.А. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала полностью. Просила суд не назначать наказание в виде штрафа, так как денежных средств на его оплату в организации не имеется, и данный вид наказания может привести к банкротству и сокращению штата сотрудников.

Исследовав представленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения ООО «ЭКО ЛОГИКА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 71), протоколом осмотра (л.д. 2), фототаблицей (л.д. 3-7), объяснениями свидетеля ФИО2 (л.д. 47), объяснениями свидетеля – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности (л.д. 8), досье иностранного гражданина (л.д. 9-13), постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 14-16), объяснениями генерального директора ООО «ЭКО ЛОГИКА» ФИО3 (л.д. 44), договорами аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 26-28, 29-31, 32-35), договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 - 69) и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории производственно – складских помещений, арендованных ООО ««ЭКО ЛОГИКА», расположенных по адресу: 

<

адрес> используемых для организации работы, в том числе по обработке и утилизации твердых бытовых отходов, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 работал в качестве грузчика, выполнял работы по погрузке мусора с мусоросборочных площадок, расположенных в г.Коломна и Коломенском городском округе в автомашину с последующей транспортировкой на полигон ТБО в д. Мячково Коломенского городского округа и разгрузку, не имея разрешения на работу либо патента, действующих на территории Московской области. Данные обстоятельства представителем ООО «ЭКО ЛОГИКА» не оспорены.

Из показаний иностранного гражданина, данных в ходе производства по делу, а также в ходе рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он работал по вышеуказанному адресу в качестве грузчика, письменный трудовой договор с ним не заключали, работал по устной договоренности (л.д. 8).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЭКО ЛОГИКА» не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе сотрудником «ЭКО ЛОГИКА», непринятие ООО «ЭКО ЛОГИКА» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на принадлежащей им территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «ЭКО ЛОГИКА» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличие разрешения на работу. На момент выявления правонарушения патент, действующий на территории Московской области иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «ЭКО ЛОГИКА» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ООО «ЭКО ЛОГИКА» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, а также то, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, что также является смягчающим вину обстоятельством.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ООО «ЭКО ЛОГИКА» за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Суд учитывает, что ООО «ЭКО ЛОГИКА» является фирмой с небольшим доходом, которая в настоящее время испытывает финансовые трудности, назначение наказания в виде штрафа затруднит исполнение назначенного наказания, каких-либо доказательств относительно финансового положения правонарушителя, а также наличия у него необходимого дохода для оплаты административного штрафа в размере от 400000 рублей до 1000000 рублей у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение в рассматриваемом случае административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ООО «ЭКО ЛОГИКА» административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая, наличие смягчающих вину юридического лица обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым приостановить деятельность ООО «ЭКО ЛОГИКА» на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЭКО ЛОГИКА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении работ по обработке и утилизации неопасных отходов, по адресу: 

<

адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления для исполнения направить в ФИО4 СП УФССП России по Московской области. 

Постановление подлежит направлению или вручению в трехдневный срок со дня его вынесения ООО «ЭКО ЛОГИКА» и Отдел по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления заинтересованными сторонами.

Судья (подпись) Агафонова И.В.

Копия верна. Судья Агафонова И.В.