Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.10.2018 Дело № 2-403/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В., 

при секретаре Скрипале А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 16 января 2018 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Транс-Авто». Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования серии №.... Согласно Акту осмотра помещения ООО УК «Домоуправление», залив квартиры произошел вследствие проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес> по причине халатности ответчика при содержании жилого помещения.

Признав данный залив страховым случаем, ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заключения №... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» выплатило ООО «Транс-Авто» страховое возмещение в сумме 87 311 рублей 81 копейку, что подтверждается платежным поручением №....

ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 87 311 рублей 81 копейку и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей. 

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Третье лицо общество с ограниченной отвественностью «Транс-Авто», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно адресной справке Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в иске.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ООО «Транс-Авто».

Согласно акту №... ООО «УК «Домоуправление» от 16 января 2018 года, залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел по вине жильцов 

<

адрес>, в связи с тем, что в 

<

адрес> ведутся ремонтные работы: в туалете заменены трубопровод канализации и подводки холодной, горячей воды; в ванной комнате демонтированы ванная и умывальник. Заменен трубопровод канализации по полу, отвод канализационной трубы для выпуска к умывальнику установлен открытым в подвешенном состоянии, имеющую шаткую конструкцию (жестко не закреплено). На стене, вместо смесителя, подключены гибкие шланги для холодной и горячей воды. Обратные концы, которых находятся в подвесном состоянии, запорных кранов не имеют. При включении стояков водоснабжения, с гибкого шланга на горячей воде полилась вода, концы гибких шлангов были вставлены в отвод канализационной трубы, имеющую шаткую конструкцию, не закрепленную жестко.

Заявок на ремонт сантехнического оборудования от жильца 

<

адрес>.4, по 

<

адрес> в АДС ООО «ДомСервис» и специализированный участок района «Старый Полярный» не поступали.

В результате обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были выявлены следующие дефекты: подвесной потолок из гипсокартона намок, местами деформировался, обои улучшенного качества на потолке и стенах залиты горячей водой, местами отстали, деформировались. Освещение в наличии. Частично залита мебель, документы и оргтехника.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ООО «Транс-Авто» застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования серии 01/11 №..., период страхования с 26 сентября 2017 года по 26 сентября 2018 года.

19 февраля 2018 года страхователь ООО «Транс-Авто» обратилось в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

В соответствии с заключением №... «Об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу» от 19 апреля 2018 года и актом о страховом случае №... от 23 апреля 2018 года, сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 92 311 рублей 81 копейку.

Во исполнение обязательств по договору страхования истец в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по названному договору, выплатило ООО «Транс-Авто» страховое возмещение в размере 87 311 рублей 81 копейку (франшиза 5 000 рублей), что подтверждается платежным поручением №... от 24 апреля 2018 года.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вине которого произошел залив квартиры, принадлежащей ООО «Транс-Авто», является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от 17 мая 2017 года. 

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещенные в результате страхования.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях к страховщику ООО СК «Сбербанк Страхование», который произвел страховые выплаты, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, причинившему вред. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, суд при вынесении решения принимает за основу размер ущерба, определенный ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку оснований не доверять представленным истцом и исследованным судом по делу доказательствам не имеется. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 87 311 рублей 81 копейки (92 311 рублей 81 копейка – 5 000 рублей франшиза).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, на основании приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 819 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в размере 87 311 рублей 81 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 819 рублей, а всего 90 130 рублей 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Логинова