Дело № 5-103/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 29 октября 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием ФИО1 

<

данные изъяты> отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 40 минут, на 45 км 358 м. автодороги «Гатчина-Ополье» 

<

адрес>, водитель ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной «Рено Дастер» 

<

данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения с учетом дорожных условий, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной «Форд Куга» 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 

<

данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ на 45 км 358 м автодороги «Гатчина-Ополье» не справился с управлением, его автомашину занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшейся во встречном направлении автомашиной. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших; 

Совершение ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о своем согласии с нарушением; 

- из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут управлял автомашиной «Форд Куга» государственный регистрационный знак 

<

***>, где в качестве пассажира была его жена Потерпевший №2, асфальт сухой, скорость движения около 60 км в час, с ближнем светом фар, следовал из Санкт – Петербурга в сторону Осьмино, по своей полосе движения и в этот момент на расстоянии 10-15 метров увидел автомашину «Рено-Дастер», которая выехала ему на встречу, тогда он принял меры к торможению и стал сворачивать вправо к обочине, но избежать столкновение не удалось; 

- из письменных показаний потерпевшей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира в автомашине «Форд Куга» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Потерпевший №1, в дневное время, асфальт сухой, со скоростью около 60 км в час, с ближнем светом фар, оба были пристегнуты ремнями безопасности, из Санкт – Петербурга в сторону Осьмино, по своей полосе движения, на одном из участка дороги, неожиданно на их полосу движения выехала автомашина «Рено Дастер», которая двигалась во встречном им направлении и которую стало заносить. Её муж предпринял меры к торможению, но избежать столкновение не удалось; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, состояние дороги, место ДТП, дорожные знаки и горизонтальная линия разметки, направление движения транспортных средств, в частности отражено, что место ДТП - 45 км 358 м. автодороги «Гатчина-Ополье», 

<

адрес>, транспортные средства находятся на стороне дороги движения потерпевшего Потерпевший №1, при этом на проезжей части с полосы движения ФИО1 

<

данные изъяты> на встречную полосу движения к месту столкновения транспортных средств имеются следы юза от автомашины ФИО1, оба автомобиля имеют технические повреждения;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 установлено телесное повреждение – ушиб грудины. Указанное повреждение не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения – ушиб 3-го пальца правой кисти, перелом тела грудины. Установленное у Потерпевший №1 повреждение в виде ушиба 3-го пальца правой кисти не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью. Повреждение в виде перелома тела грудины по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Данное телесное повреждение могло образоваться при дорожно-транспортном происшествии;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 

<

данные изъяты> в совершенном правонарушении. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 

<

данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1, причинен вред здоровью средней тяжести, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Как установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает - повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, когда ФИО1 

<

данные изъяты> считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного статьей Главы 12 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1 

<

данные изъяты> наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере № рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: