К делу №12-560/18

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10 ноября 2017 г. по административному материалу по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС №16 по КК ФИО3 против доводов жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, а также материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Так, ФИО1, являясь учредителем ООО «Инкомстрой», допустил представление в Межрайоную Инспекцию ФНС России №16 по Краснодарскому краю документов, содержащих заведомо ложные сведения о названном юридическом лице.

Установлено, что 17 января 2017 года в Межрайонную ИФНС России №16 по КК ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО «Инкомстрой», а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, Устав ООО «Инкомстрой», утвержденный 20 октября 2016 года, протокол № общего собрания участников ООО «Инкомстрой» от 20 декабря 2016 года, договор субаренды № от 20 декабря 2016 года, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, документ об оплате государственной пошлины.

В заявлении о государственной регистрации изменений в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны следующие данные: 350015, 

<

адрес>, оф.802.

Данное заявление подписано заявителем ФИО1

Протоколом №7 общего собрания участников ООО «Инкомстрой» от 20 декабря 2016 года изменено место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 350015, 

<

адрес>, оф.802.

В целях проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, налоговым органом ИФНС России № по 

<

адрес> осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, оф.802.

В результате осмотра установлено, что по данному адресу расположено многоэтажное офисное здание, признаки осуществления хозяйственной деятельности ООО «Инкомстрой» не установлены.

В ходе проверки контрольных мероприятий было получено объяснение собственника нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО7, из содержания которого следует, что ФИО7 согласия на предоставление помещений в субаренду арендатору не предоставлял.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены материалами дела: заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, протоколом №7 общего собрания участников ООО «Инкомстрой» от 20 декабря 2016 года, договором субаренды от 20 декабря 2016 года, протоколом осмотра от 27 января 2017 года, объяснениями собственника от 23 января 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года.

Как следует из содержания ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующих орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил представление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган, исходя из того, что собственник помещения указывает на тот факт, что согласия на регистрацию адреса места нахождения Обществу не предоставлял.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы представителя ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья правильно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, наказание применено в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2017 г. по административному материалу по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: