Дело № 2а-6387/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев административное дело № 2а-6387/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов (далее-Кызылское ГОСП) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылское ГОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее-УФССП России по 

<

адрес>), указав, что на исполнении в Кызылском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва в отношении должника ФИО3, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" (далее - НАО «ПКБ»). ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и поступивших от его подразделения денежных средств, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, и истец полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, в виде заинтересованности в длительном неисполнении должником требований исполнительного документа. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, постановления об обращении взыскания на доходы, в том числе на пенсию отсутствует, что является незаконным бездействием в виде отсутствия контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления. Судебным приставом-исполнителем спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, и отсутствуют факты направления запросов в Росгвардию, в УЗАГС, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, которые могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника. Отсутствие выхода в адрес должника, не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника, сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, то есть территориальными подразделениями регистрирующих и контролирующих органов субъекта. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника Кызылское ГОСП ФИО1, а также судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит признать незаконным бездействие начальника Кызылское ГОСП ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, а также в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, из ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащей форме, ходатайств и заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещение направлялось по указанному в иске адресу, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30550 рублей, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ФНС о счетах должника, по результатам которых поступили ответы об отсутствии автомототранспортного средства, о счетах открытых в АО «Россельхозбанк», получены данные паспорта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничено выезд из территории РФ, сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и кредитных организациях АК «Россельхобанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ежемесячным удержанием в размере 50% дохода, копия которого направлено в ПФР для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы к операторам связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах застрахованного лица за 2022 год, в ФНС о счетах должника в банках или иных кредитных организациях, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ получены ответы о наличии счетов у должника –ФЛ в АО Россельхозбанк.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния о перемене имени, о смерти, о заключении брака, и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ, а также получен ответ о государственной регистрации смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, место смерти 

<

адрес> Республики Хакасия. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и кредитных организациях АК «Россельхобанк».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено для установления правопреемства, поскольку получены сведения о смерти должника. 

Из приведенных материалов дела и исполнительного производства видно, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, проверялось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, прав и законных интересов истца не нарушал. 

При этом следует отметить, что отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя. 

Так, в рассматриваемом деле административным истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, не совершаются исполнительные действия, что свидетельствует о волоките и затягивании исполнительного производства, тем самым привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов. 

Как и не представлено доказательств, свидетельствующих то, что не направление судебным приставом-исполнителем запросов в Росгвардию, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, несвоевременное направление судебным приставом в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения привело к нарушению его прав, повлекшему невозможность исполнения в дальнейшем исполнительного документа. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, не произведены действия по установлению имущества, а именно в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявления с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется, заявители судебному приставу-исполнителю не предоставляли, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, проведена проверка имущественного положения должника путем неоднократного направления запросов в Росреестр, а также запросов в ФНС, банки для установления счетов, открытых должником, в органы УЗАГС России, согласно ответу которому установлено о смерти должника еще в 2019 году, то есть до вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, направлялись запросы ПФ РФ, ГИБДД МВД России, в Росреестр, операторам связи, также выносились постановления об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию, на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, а также направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе федеральных органов. 

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что требования Закона об исполнительном производстве были соблюдены судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлены, а потому оснований для признания незаконными бездействия со стороны начальника отделения Кызылского ГОСП ФИО1, выразившегося в не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, не имеется. 

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия), тем самым административный иск Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро к административным ответчикам о признании незаконным бездействий, а равно возложении обязанностей совершить действия, удовлетворению не подлежат. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Председательствующий Р.С. Монгуш