Дело № 5-212/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «05» июня 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 02.06.2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, потерпевших ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №3, представителя потерпевшей ФИО3 №2 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей - дочь ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ...., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего .... в ....» 

<

адрес>, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, в результате которого ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «....», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.2. «Движение направо» при выезде на главную дорогу с прилегающей территории АЗС не уступил дорогу автобусу «....», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса ФИО3 №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что, управляя автомобилем «....» с полуприцепом «....» и двигаясь по автодороге «М7-Волга» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, он заехал на территорию АЗС «Лукойл», а затем решил развернуться в обратном направлении, чтобы попасть на АЗС «Газпром», расположенную на противоположной стороне дороги. Выезжая с территории АЗС на дорогу, он видел дорожный знак 4.1.2. «Движение направо», но решил развернуться. Пропустив несколько автомобилей, двигающихся во встречном направлении со стороны 

<

адрес>, он начал выполнять поворот направо и при завершении маневра почувствовал удар в прицеп. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что не увидел автобус, с которым произошло столкновение, искренне раскаялся в содеянном правонарушении, частично возместил причиненный вред потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №5 и ФИО3 №2. При назначении наказания просил учесть, что трудовая деятельность в качестве водителя является его единственным источником материального обеспечения семьи.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснил, что управлял автобусом «....», осуществляя перевозку пассажиров по маршруту 

<

адрес>. Двигаясь по крайней правой полосе в направлении 

<

адрес> и приближаясь к АЗС, расположенной слева по ходу движения, он увидел грузовой автомобиль «....» с полуприцепом, который стоял на выезде с территории АЗС. Неожиданно данный грузовой автомобиль начал движение с разворотом налево, пересекая траекторию движения автобуса. Предпринятыми мерами экстренного торможения избежать столкновения не удалось. В момент столкновения произошло соударение передней части автобуса и правой боковой части прицепа. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры в салоне автобуса, ему (ФИО3 №1) причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Потерпевшая ФИО3 №2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2.

Представитель потерпевшей ФИО2 пояснила, что её мать ФИО3 №2 сидела в передней части салона автобуса и смотрела в лобовое стекло. В процессе движения ФИО3 №2 увидела, как слева с заправки выезжает грузовой автомобиль с прицепом, который начал разворот перед автобусом, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Потерпевшая ФИО3 №5 и ФИО3 №3 пояснили, что находились в салоне автобуса «....» в качестве пассажиров и в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 №3 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 №5 получила травмы, не причинившие вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшей ФИО3 №2, потерпевшие ФИО3 №5 и ФИО3 №3 пояснили, что причиненный вред ФИО1 частично возмещен, оставляя вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.

Потерпевшие ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9 и представитель ФИО3 №10», которому принадлежит автобус «....», в настоящее судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 №8 обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. ФИО3 №6 и ФИО3 №7 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что, находясь в салоне автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия, они получили травмы, не причинившие вреда здоровью. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив требования п.8.3. Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.2. «Движение направо», выехал на дорогу с прилегающей территории с поворотом налево и не уступил дорогу имеющему преимущество в движении автобусу «....», государственный регистрационный знак №, и допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО3 №2 причинен вред здоровью средней тяжести, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, дорожные знаки и иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников и очевидцев ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждения транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертов. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №2 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 №4 были выявлены: ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №3 обнаружено телесное повреждение в виде ...., которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от ударного воздействия тупого твердого предмета.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней и легкой степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО1 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного двоих несовершеннолетних детей и добровольное частичное возмещение причиненного вреда потерпевшим ФИО3 №2, ФИО3 №5 и ФИО3 №3, что подтверждается соответствующими расписками представленными суду.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершены одним действием и образуют идеальную совокупность, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Как следует из ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .....

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - 

<

***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332901001; ОКТМО - 17701000; УИН 18810433170010004098 по делу об административном правонарушении № 5-212/2017.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова