Судья А.А. Кременица № 22-846/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, 

при секретаре судебного заседания М.Е. Ивашининой,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области А.А. Нестерова, 

осужденного Гальчуна М.С. посредством видеоконференц-связи, 

и его защитника – адвоката Саркисянца К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника – адвоката Саркисянца К.Л. и осужденного Гальчуна М.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова - на - Дону от 

14 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 

- 17 июля 2023 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Гальчуну М.С. условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону от 

17 июля 2023 года, окончательно назначено Гальчуну М.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гальчуну М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания Гальчуну М.С. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время административного задержания Гальчуна М.С. с 02 сентября 2023 года по 04 сентября 2023 года и время содержания под стражей Гальчуна М.С. с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав позиции осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Саркинсянца К.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора А.А. Нестерова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО2 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере – 4-метилметкатинона массой не менее 0,7 г.

В судебном заседании ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саркисянц К.Л. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Цитируя действующее законодательство, автор жалобы указывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, оказал содействие следствию, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, судом первой инстанции не была учтена степень общественной опасности содеянного осужденного и смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, приводит аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката. Просит смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции ФИО2, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, что не оспаривается в апелляционных жалобах адвоката и осужденного.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд учел личность осужденного, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом первой инстанции обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний. Ссылки апелляционной жалобы защитника – адвоката Саркисянца К.Л. на данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они уже были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а поэтому повторно учтены быть не могут. Каких- либо новых ранее не известных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, стороной защиты и осужденным в апелляционных жалобах и суде апелляционной инстанции, не приведено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Как считает суд апелляционной инстанции, правильно суд первой инстанции принял решение об отмене условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова – на – Дону от 17 июля 2023 года и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в связи невозможностью сохранения условного осуждения, мотивировав своё решение. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, при назначении наказания суд в достаточной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, судом первой инстанции не найдено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб защитника-адвоката Саркисянца К.Л. и осужденного ФИО2 в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова - на - Дону от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Саркисянца К.Л. и осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш