Дело № 2-4001/2025

УИД26RS0001-01-2025-006292-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении ущерба причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу дата приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по уголовному делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим на основании постановления следователя. Гражданский иск в рамках уголовного дела истцом не заявлялся.

В результате преступления совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 70 400 рублей (денежные средства, похищенные с банковской карты в общей сумме 67 500 рублей и стоимость двух похищенных сотовых телефонов на общую сумму 2 900 рублей), что подтверждается вступившим в законную силу приговором по уголовному делу 1-134/2025.

Денежные средства ответчиком ФИО2 были тайно похищены дата с принадлежащей истцу кредитной карты ПАО «

<

данные изъяты>», согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» полная стоимость кредита 29,664 % годовых. Вместе с тем, несвоевременное погашение обязательного платежа банк взимает неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Таким образом, начиная с дата по дата составило 315 дней просрочки, и неустойка за данный период составила 20 946,67 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением совершенным ФИО2, для истца является значительным, так как на момент совершения преступления истец официально не был трудоустроен, жил за счет ранее накопленных денежных средств. Ответчик после совершения преступления никаких действий, направленных на возмещение ущерба не предпринимал. На просьбы возместить материальный ущерб, а именно вернуть похищенные им деньги, по которой за несвоевременное внесение на нее денежных средств начисляются неустойки и проценты, а просроченная задолженности постоянно растет, ответчик не реагировал и не реагирует.

Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, компенсацию которого с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, а также своих индивидуальных особенностей истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Считает, что с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 70 400 рублей, компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, неустойку в размере 20 946,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 870,22 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимал.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком два года.

Согласно указанному приговору, дата в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 57 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> тайно похитил имущество ФИО1 – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 200 рублей и «

<

данные изъяты>» стоимостью 700 рублей. Он же, дата не позднее 00 часов 58 минут используя мобильный телефон «Redmi 9A», принадлежащий ФИО1 осуществил ряд расчетных операций с помощью приложения 

<

данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 67 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный вред, являющийся для него значительным.

По уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО1 признан потерпевшим.

Сумма ущерба ФИО2 не возмещена.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд исходит из того, что размер ущерба являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, что нашло свое отражение в объеме обвинения, в связи с чем, при рассмотрении гражданского дела отсутствуют основания для иной оценки причиненного ущерба, в связи с чем, подлежит взысканию сумма, установленная вышеназванным приговором суда в размере 70 400 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с дата с даты совершения преступления по дата дату подачи иска, в размере 11 870,22 рублей.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения ответчиком денежных средств истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 870,22 рублей, согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 17).

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей, который согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 946,67 рублей, за несвоевременное погашение обязательного платежа и остатка просроченного долга по кредитной карте, поскольку представленные в материалы дела выписки не подтверждают начисление неустойки на денежные средства, похищенные ответчиком с карты Мир Социальная ….8955.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлению ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 70 400,00 рублей: компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей - в остальной части отказать; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 870,22 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойку в размере 20 946,67 рублей- отказать.

Решение может быть обжалованной в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева