ДЕЛО № 2-3318/2020

22RS0066-01-2020-004794-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

адрес>, администрации г Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы с иском к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, просили сохранить жилой дом (Литер А,А1,А2,А3) общей площадью 160,5 кв.м., в том числе жилой – 97,4 к.в.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на общую долевую собственность на жилой дом (Литер А,А1,А2,А3), общей площадью 160,5 кв.м., в том числе жилой – 97,4 к.в.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – 89/321 доли; за ФИО3 – 29/107 доли; ФИО2 – 29/107 доли; за ФИО4 – 58/321 доли. 

В обоснование исковых требований указано следующее. 

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2010г.

ФИО1 принадлежит 21/100 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора (соглашения о перераспределении долей) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (в равных долях - каждому по 237/800 доли в праве собственности) принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано ФИО5, нотариусом Барнаульского нотариального округа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит 79/400 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения удобства и комфортности проживания истцы произвели реконструкцию жилого дома: ФИО1 построила на свои денежные средства пристрой Литер А3 общей площадью 15,2 кв.м на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности.

В результате выполненной реконструкции жилого дома - строительства пристроя Литер А3 площадь жилого дома (Литер А,А1,А2,АЗ) изменилась и стала составлять: общая площадь 160,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 97,4 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей:

«Сторона 1» - 232/321 доли, что составляет 116,0 кв.м, из них: за ФИО3 - 29/107 доли, за ФИО2 - 29/107 доли, за ФИО4 - 58/321 доли;

«Сторона 2» - 89/321 долей, что составляет 44,5 кв.м, из них: за ФИО1 - 89/321 доли.

Возведенный пристрой Литер А3 имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение пристроя, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

По результатам обследования жилого дома на соответствие строительным нормам и правилам, возможности его сохранения для эксплуатации по назначению было получено техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А3 соответствует СП 55.13330.2016, угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3 пригоден для дальнейшей эксплуатации, пристрой Литер А3 может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ), объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В градостроительной справке также указано, что в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от фундамента пристроев к жилому дому (Литер А1,А3) до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Смежный землепользователь ФИО7 по 

<

адрес> не возражает по узаконению истцами жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается заявлением.

Кроме того, истцами получена справка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, из которой следует, что жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2,А3) расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>.

Смежные землепользователи: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по 

<

адрес> не возражают по узаконению истцами жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается заявлением.

Истцы обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением об узаконении индивидуального жилого дома после реконструкции, на что им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ котором указано, что органы местного самоуправления не вправе принять документ об узаконении указанного объекта, так как разрешение на его реконструкцию администрацией 

<

адрес> не выдавалось и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с тем, что администрация района в данном случае не уполномочена в узаконении прав на объект капитального строительства, разрешение на реконструкцию которого администрацией района не оформлялось, истцы не могут осуществлять право распоряжения жилым домом, а именно зарегистрировать право собственности на жилой дом, таким образом, истцы считают, что нарушено наше право распоряжения объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика - администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Третьи лица – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения иска не возражали. 

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.26 постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.04.2010г. (л.д.8, 10, 12, 14). 

ФИО1 принадлежит 21/100 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора (соглашения о перераспределении долей) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выпиской из ЕГРН (л.д.143-161). 

ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (в равных долях - каждому по 237/800 доли в праве собственности) принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано ФИО5, нотариусом Барнаульского нотариального округа, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 13), выпиской из ЕГРН (л.д.143-161).

ФИО6 принадлежит 79/400 долей в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской из ЕГРН (л.д.143-161).

На принадлежащем истцам земельном участке по адресу: 

<

адрес> был реконструирован индивидуальный жилой дом (литер А) и возведен пристрой литер А3. 

Строительные работы были проведены без согласования с администрацией 

<

адрес> и являются самовольными (ст.222 ГК РФ), что подтверждается отметкой (штампом) «На возведение строения Литер А3 документов не предъявлено», сделанными Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» на техническом паспорте на жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-22). 

В результате выполненной реконструкции жилого дома - строительства пристроя Литер А3 площадь жилого дома (Литер А,А1,А2,АЗ) изменилась и стала составлять: общая площадь 160,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 97,4 кв.м.

По результатам обследования жилого дома на соответствие строительным нормам и правилам, возможности его сохранения для эксплуатации по назначению было получено техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А1, А2) по 

<

адрес> в 

<

адрес> работоспособное, пристроя (Литер А3) – исправное и соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3 пригоден для дальнейшей эксплуатации. Пристрой Литер А3 может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справки Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ), объект относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (СОД-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В градостроительной справке также указано, что в соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от фундамента пристроев к жилому дому (Литер А1,А3) до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Смежный землепользователь ФИО7 по 

<

адрес> не возражает по узаконению истцами жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается ее заявлением (л.д.83). 

Кроме того, истцами получена справка Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, из которой следует, что жилой дом с пристроями (Литер А,А1,А2,А3) расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> и не соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>.

Смежные землепользователи: ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 по 

<

адрес> не возражают по узаконению истцами жилого дома в реконструированном состоянии, что подтверждается их заявлениями (л.д.84). 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 160,5 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцами принимались меры по легализации самовольного строения во внесудебном порядке, однако было в этом отказано, что подтверждается ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С-841-ж (л.д.81-82). 

Из изложенного следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, что не может являться основанием для отказа в иске. 

В п. п. 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге -уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указано, что наследники, принявшие наследство, имеют право требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, выстроенную наследодателем. Данное требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В соответствии с п.29 ст. 13 «Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края», принятого Решением городской Думы от 28.02.2018 г. N 71, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Доказательств того, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и самовольного пристроя нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено. 

В результате выполненной реконструкции жилого дома - строительства пристроя Литер А3 площадь жилого дома (Литер А,А1,А2,АЗ) изменилась и стала составлять: общая площадь 160,5 кв.м., в т.ч. жилая площадь 97,4 кв.м., соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по расчету долей:

«Сторона 1» - 232/321 доли, что составляет 116,0 кв.м, из них: за ФИО3 - 29/107 доли, за ФИО2 - 29/107 доли, за ФИО4 - 58/321 доли;

«Сторона 2» - 89/321 долей, что составляет 44,5 кв.м, из них: за ФИО1 - 89/321 доли.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 160,5 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту домовладения, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2, А3), общей площадью 160,5 кв.м., жилой площадью 97,4 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> за ФИО1 в размере 89/321 долей, за ФИО2 в размере 29/107 долей, за ФИО3 в размере 29/107 долей, за ФИО4 в размере 58/321 долей, 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко