Дело № 1-206/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

потерпевшего С.В.Н., 

при секретаре Михно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимый, 

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению 22.02.2017 в период с 09 час. до 13 час. ФИО2, находясь по месту проживания по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что А.А.В. спит и за его действиями не наблюдает, прошел в спальную комнату, откуда с углубления в стене тайно похитил телевизор марки «Philips-42 PFL7603S/60», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.В.Н. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.В.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого – его сына ФИО2 за их примирением, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО2 принёс свои извинения, они примирились. 

При обсуждении данного ходатайства подсудимый ФИО2 пояснил суду, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношение него уголовное дело. 

Защитник подсудимого - адвокат Гришакин К.В. ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением последнего с потерпевшим.

Выслушав потерпевшего С.В.Н., просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гришакина К.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2 освободить в связи с примирением с потерпевшего, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации, переданное потерпевшему С.В.Н., - оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева