Дело № 1 – 391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Гиляжева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 по Чернушинскому судебному району Пермского края по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, 4 июля 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 13 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах 

3 апреля 2017 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чернушинскому судебному району Пермского края за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 14 апреля 2017 года, 4 июля 2017 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 13 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В дальнейшем, 5 января 2020 года в 3.45 часов ФИО1, под управлением автомобиля «ВАЗ 21102» с г/н 

<

номер изъят> регион был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Казани напротив дома №22 по улице Парковая города Казани, поскольку у ФИО1 присутствовали признаки алкогольного опьянения, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования в выдыхаемом воздухе у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,820 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем, в тот же день, в 4.46 часов был составлен акт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что после употребления спиртных напитков управлял автомобилем «ВАЗ 21102», однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Из оглашенных показаний свидетеля А. - сотрудника ГИБДД, данных им в ходе дознания, следует, что 4 января 2020 года он заступил на дежурство, на светофоре он увидел как в соседней машине водитель употребляет спиртное, данный водитель был остановлен, затем было установлено, что он никогда ранее не получал водительское удостоверение, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, замечаний к данной процедуре не было (л.д. 102-104).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чернушинскому судебному району Пермского края от 3 апреля 2017 года, согласно которому, ФИО1 был осужден по статье 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 148-151),

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 5 января 2020 года, согласно которому, показание прибора «Алкотектор PRO-100 touch» составило 0,820 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.15),

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак указание на состояние опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, относится к преступлением предусмотренным частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения не было.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания, таким образом, ФИО1 при совершении преступления по настоящему приговору по приговору от 3 апреля 2017 года был судим.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ посредством назначения ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для вывода о наличии оснований применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого двух малолетних детей, его раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. По мнению суда для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечения ФИО1 к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу статьи 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в доход государства в размере 8050 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ 21102» с г/н 

<

номер изъят> регион – вернуть по принадлежности, возложив обязанность на ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, копии документов – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 8050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья С.А. Аптулин