Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Судья Рассказовского районного суда 

<

адрес> Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Звягина О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Незнановой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Терентьевой О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без определенных занятий, невоеннообязанного по достижению предельного возраста, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Так дд.мм.ггггг. примерно в 1 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических швеллеров с территории домовладения Потерпевший №1, с целью дальнейшей их реализации и незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.ггггг. примерно в 2 часа ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, прибыли к огороженному двору дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, свободным доступом прошли через калитку ограды во двор дома Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитили пять металлических швеллеров, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта №l050/54 от 17.07.2019г. 722 рубля 9 копеек каждый, а общей стоимостью 3610 рублей 45 копеек, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Затем дд.мм.ггггг. примерно в 2 часа ФИО1, находясь на территории двора дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, хищения металлических швеллеров, не вступая с ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в преступный сговор и не уведомляя последнего о своих преступных намерениях, решил совершить хищение металлических изделий из сарая, расположенного на территории двора по указанному адресу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери сарая, руками сорвал с двери навесной замок, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 конструктивные детали от автомобиля 

<

данные изъяты>, а именно: две рулевые тяги с наконечниками стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. каждая 163 рубля, а общей стоимостью 326 рублей, два рычага передней подвески стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. каждый 583 рубля, а общей стоимостью 1166 рублей, один передний карданный вал стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. 980 рублей, один задний карданный вал стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. 1040 рублей, два защитных кожуха переднего тормоза стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. каждый 70 рублей, а общей стоимостью 140 рублей, один стартер стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. 790 рублей, четыре крестовины стоимостью согласно заключению эксперта № от 18.07.2019г. каждая 333 рубля, а общей стоимостью 1332 рублей. Чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5774 рубля. Похищенные автомобильные детали ФИО1 сложил в мешок, обнаруженный в помещении сарая, после чего вынес их с территории двора и спрятал в кустарнике рядом с домовладением Потерпевший №1

После чего вместе с похищенными металлическими швеллерами ФИО1 и ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, а похищенные автомобильные детали ФИО1 в дальнейшем лично перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где хранил их до изъятия сотрудниками полиции, то есть до дд.мм.ггггг. 

В отношении подсудимого ФИО2, которому инкриминировалось совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в подготовительной части судебного заседания уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратил, о чём вынес отдельное постановление.

Вместе с тем по окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (т.1 л.д.199), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия преступлением, предусмотренным пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. А также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Не имеющие судимости ФИО1 (т.1 л.д.149-150) совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести. Он полностью признал в нём свою вину и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание ФИО1 вины и его заявление о раскаянии. 

По месту жительства, одиноко проживающий ФИО1 (т.1 л.д.161) в целом характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.160). На учёте у фтизиатра, психиатра и нарколога он не состоит и не состоял (т.1 л.д.163-164), хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.144). 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается. 

Определяя для ФИО1 вид и размер наказания, суд с учетом вышеперечисленных обстоятельств, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить исправительные работы, так как нет для этого препятствий, что перечислены в ч. 5 ст. 50 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства на срок 1 (один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: два переданных ФИО2 велосипеда, и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего два рулевых наконечника, рычаг нижний левый передней подвески, рычаг нижний правый передней подвески, передний кардан с крестовиной и фланец-вилкой, задний кардан, стартер (в разобранном виде) и пять металлических швеллеров – считать возвращенными по их принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: П.Н. Евстигнеев