№а-883/2021

УИД 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

15 июня 2021 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО5 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ в размере 4596 рублей 30 копеек.

В обоснование административного иска административный истец указал, что административный ответчик, ФИО2 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ИНН 

<

***>, зарегистрирована в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратила свой статус ИП ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (per. №). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании этой декларации составляет 25.00 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что при заполнении раздела 3 вышеуказанной налоговой декларации ФИО2 указана сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование (далее СВ на ОПС, ОСС, ОМС), уплаченная налогоплательщиком в течение налогового периода равную 1003.00 руб. Согласно данных СВ на ОПС, ОСС, ОМС представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭП, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплаченных страховых взносах, в 3 квартале 2014 года уплата ФИО2 СВ на ОПС, ОСС, ОМС не производилась. В нарушение статьи 346.32 НК РФ, установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года на 1003.00 руб. В ходе камеральной налоговой проверки произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года и доначислена сумма налога в размере 1003.00 руб. Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 200.60 руб.

В сроки, установленные законодательством сроки, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Заявление о рассмотрении дела без её участия суду не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенной нормы права, а также надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> и административного ответчика ФИО2.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик, как плательщик установленных законом налогов, не исполнил свою обязанность по их уплате в добровольном порядке.

Доказательств уплаты указанных сумм налога и пени административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Указанный срок административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 ИНН 

<

***>, зарегистрирована в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, утратила свой статус ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ ФИО2 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

На основании положения ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода, уплата единого налога производится "налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговый орган по месту осуществления деятельности представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2014 года от ДД.ММ.ГГГГ (per. №). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании этой декларации составляет 25.00 руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ страховые платежи (взносы) и пособия уменьшают сумму единого налога, исчисленную за налоговый период, в случаях их уплаты в пользу работников, занятых в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог.

При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в данном пункте расходов более чем на 50 процентов.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на ^уплаченные страховые взносы Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что при заполнении раздела 3 вышеуказанной налоговой декларации ФИО2 указана сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование (далее СВ на ОПС, ОСС, ОМС), уплаченная налогоплательщиком в течение налогового периода равную 1003.00 руб.

Согласно данных СВ на ОПС, ОСС, ОМС представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в налоговый орган от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭП, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплаченных страховых взносах, в 3 квартале 2014 года уплата ФИО2 СВ на ОПС, ОСС, ОМС не производилась.

В нарушение статьи 346.32 НК РФ, установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года на 1003.00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки произведен перерасчет налога, подлежащего уплате в бюджет за 3 квартал 2014 года и доначислена сумма налога в размере 1003.00 руб.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения о ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 200.60 руб.

Согласно п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налогоплательщиком сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога - (сбора) - 1003.00 руб. (1003.00 руб.*20%= 200.60 руб.).

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляется требование. Согласно п. 6 ст. 6.1, п. п. 6, 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 23 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-17/260@) требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 03.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 24.06.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 11.11.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 06.11.2019г. „направлены по почте заказной корреспонденцией. Направленные требования до настоящего времени не исполнены.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно положению ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-797-11-441/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, вместе с тем пропущенный процессуальный срок был восстановлен судебным актом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа был пропущен и данное обстоятельство не было надлежащим образом учтено судьей суда первой инстанции суда (мировым судьей) при принятии и рассмотрении требований налогового органа после отмены судебного приказа в порядке искового производства

Данный факт, свидетельствует о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, а также подтверждает, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Расчет задолженности, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за расчетный период в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов, а также пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, что им было сделано.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая к взысканию, составляет 4596 рублей 30 копеек, из которых: единый налог на вмененный доход в размере 1003 рублей (3 квартал 2014 года), пеня в размере 3448 рублей 77 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2016-2019 г.г.), и штраф в размере 144 рублей и 53 копейки (3 квартал 2014 года). 

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей 00 копеек за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст.48 НК РФ - удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 ИНН 

<

***>, задолженность по единому налогу на вмененный доход в сумме 4 596 рублей 30 копеек в том числе:

-Налог в размере 1003 рублей 00 копеек (3 квартал 2014 года);

-Пеня в размере 3 448 рублей 77 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2015г., 2016-2019 гг.) ;

-Штраф в размере 144 рублей 53 копйки (3 квартал 2014 года).

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко