Дело № 12-15/18.

Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «25» июля 2018 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Куценко М.В.,

с участием защитника Зуева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зуева И.А. на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району ФИО1 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Зуев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району ФИО1 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым последняя была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, указав в обосновании жалобы, что указанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, так как управляя автомобилем ФИО2 не нарушила требования ПДД РФ совершая поворот налево, что привело к ДТП, в произошедшем столкновении транспортных средств виновен другой водитель, сотрудник ОГИБДД копию протокола об административном правонарушении ФИО2 не выдал, объяснения ее не выслушал, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ отсутствует.

Защитник Зуев И.А. поддержал доводы жалобы.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, не представила суду сведений об уважительных причинах своей неявки, от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, ее интересы в судебном заседании представляет защитник Зуев И.А., в связи с чем, суд, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2018 года, примерно в 13 часов 40 минут, водитель ФИО2 управляла принадлежащим Зуеву И.А. автомобилем марки "---------" регистрационный знак ............ на 75 км. + 510 м. автодороги Р 90 расположенной в Лотошинском районе Московской области и при выполнении маневра поворота налево произошло столкновение ее автомобиля с другим обгонявшим ее автомобиль транспортным средством. Далее, в тот же день, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, которым ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, при этом последняя оспаривала наличие события административного правонарушения, что подтверждается ее письменным объяснением и отсутствием ее подписи в соответствующей графе обжалуемого постановления, однако должностным лицом протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен не был.

Суд приходит к убеждению о необходимости отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ). Иными словами, в этом случае дело должно рассматриваться уже в обычном, а не в упрощенном порядке, в частности, в заседании и с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из объяснений ФИО2 и исследованных в судебном заседании материалов дела в данном случае имело место нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении: должностное лицо фактически рассмотрело дело в специальном упрощенном порядке вопреки возражениям лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в нарушение требований части 2 статьи 28.6 и главы 29 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований при вынесении постановления от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Так как в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи в случаях существенного нарушения процессуальных требований судьей по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, учитывая при этом то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании не истёк срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел об административных правонарушениях.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах суд не считает возможным вступить в обсуждение доводов жалобы защитника Зуева И.А. в части отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району ФИО1 от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 которым ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить. 

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Лотошинскому району.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: ____________________