Дело №2-849/2020

76RS0014-01-2020-000172-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Союзу кредитной потребительской кооперации «Народный» о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О ВИ Л :

11 февраля 2019 года между ФИО1 и СКПК «Народный» заключен договор №1102-19/01н о передаче личных сбережений члена в потребительский кооператив «Народный» на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 14.75% годовых. В соответствии с договором ФИО1 внесла личные денежные средства в размере 600 000 рублей. Имел место срочный вклад на условиях выплаты процентов.

ФИО1 обратилась в суд с иском к СКПК «Народный» о взыскании денежных средств в сумме внесенных 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивирует тем, что кооператив обязан был вернуть денежные средства истцу вместе с процентами по первому требованию, что не было сделано. 12 июля 2019 года истец направила заявление с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик требование не выполнил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, в судебных заседаниях от 2 марта 2020 года и 17 марта 2020 года. Указала, что офис ответчика в г. Ярославле закрыт. Полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей. Впоследствии в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание характер заявленных требований, вытекающих из заключенного сторонами договора, установленных сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств препятствующих рассмотрению дела по существу и рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 11 февраля 2019 года между ФИО1 и СКПК «Народный» заключен договор №1102-19/01н, согласно которому ФИО1 как участник кооператива передает, СКПК «Народный» принимает средства в сумме 600 000 рублей путем внесения наличных средств в кассу или перечислением безналичным способом средств на расчетный счет организации на срок 12 месяцев из расчета 14.75% годовых на условиях «Золото (конц)» с даты внесения средств. Дата поступления средств 11 февраля 2019 года, дата окончания срока действия договора 11 февраля 2020 года. При этом из содержания договора №1102-19/01н следует, что ФИО1 является членом СКПК «Народны».

11 февраля 2019 года истец внесла через кассу СКПК «Народный» 600 000 рублей. 12 июля 2019 года ФИО1 вручила СКПК «Народный» по адресу: 

<

...>, претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей. 

Заемщиком сумма займа по заявлению истца возвращена не была. Право на досрочный возврат денег предусмотрен п.п. 3.2-3.4, 5.2.3, 5.2.4, раздел 6 договора. ФИО1, направив вышеуказанную претензию, письменно уведомила ответчика о закрытии договора №1102-19/01н от 11 февраля 2019 года в соответствии с его условиями. 

Таким образом, имеются основания взыскания с ответчика в пользу истца 600 000 рублей.

Помимо этого суд учитывает, что возражений от ответчика относительно исковых требований ФИО1 в суд не поступило. 

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, в части требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 надлежит отказать. 

С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля надлежит взыскать госпошлину (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации «Народный» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Союза кредитной потребительской кооперации «Народный» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Воробьева