Дело .....

УИД 29RS0023-01-2021-000996-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

29 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Коньшина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи собственника прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

В уточненном исковом заявлении от 16.06.2021 истец дополнила заявленные требования, просила выселить ФИО2 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является единственным собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2016. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной квартире 17.04.2000 как член семьи, является бывшим мужем истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут 26.01.2021. Членом семьи собственника ФИО2 не является, однако требование выселиться из квартиры не выполняет. Никаких соглашений о сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Сохранение регистрации ответчика и его проживание в квартире нарушает права истца и ее детей, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет к истцу физическое насилие. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила выселить ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Сообщила, что ФИО2 продолжает пользоваться квартирой вопреки требованиям собственника о выселении. Проживать в однокомнатной квартире с бывшим мужем, который злоупотребляет алкоголем, невозможно.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) путем направления судебной повестки по адресу регистрации, а также размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. Возражений по существу предъявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не предоставил. 

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. 

При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом (уклонением) от получения извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных повесток, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) должно нести лицо, которому они адресованы.

Суд принял все меры к извещению ответчика, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные пунктом 1 статьи 154 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора Коньшина Е.И., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира общей площадью 35,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2016, право собственности истца на квартиру 28.06.2016 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 6, 7). 

Ответчик ФИО2 с 17.04.2000 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области и выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.12.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.03.2021 (л.д. 8).

Истцом в адрес ответчика 27.03.2021 направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 25, 27).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании, ответчик перестал быть членом ее семьи, однако требование выселиться из квартиры не выполняет. Никаких соглашений о сохранении права пользования квартирой с ответчиком не заключалось. Расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Сохранение регистрации ответчика и его проживание в однокомнатной квартире нарушает права истца и ее детей, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, применяет к истцу физическое насилие. 

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением (как того требует статья 56 ГПК РФ).

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ответчик утратил право пользования указанным выше жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически проживая в квартире, при этом сохраняя в ней регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования указанной квартирой и о выселении его без предоставления другого жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик с соответствующей просьбой к суду не обращался, кроме того, по утверждению истца, совместное проживание в однокомнатной квартире с ответчиком с учетом его образа жизни и поведения в настоящее время является невозможным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании бывшего члена семьи собственника прекратившим право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.07.2021.

Председательствующий О. Н. Чистяков